Pahuus ei katso ja kysy asemaa, ihonväriä, uskontoa, kansallisuutta. Absoluuttinen pahuus ei katso sukulaisuuttakaan!

Kuvan herra ylhäällä Jacob Söderman isä (SDP), moninkertainen oikeusasiamies ja kansanedustaja, maaherra ja moniosaaja..

Musta mies oikealla Seydou Kouanda, isä ja niin myös poliitikko (SDP), Oulusta ja nyt kiinniotettuna poliisintoimesta ja vangittuna odottaa oikeudenkäyntiä..

Molempia miehiä yhdistää se, että he ovat sekaantuneet omiin lapsiinsa. Kouanda fyysisesti ja seksuaalisesti, kun taas Söderman käyttänyt poliittista valta-asemaansa ja sitä kautta "koplannut seksuaalisesti" ja lavastuttanut poikansa rikoksista pahimpiin ja näin tuhonnut ja tuplavarmentanut, etten ikinä "muodostuisi hänelle uhaksi"..

Väärin ajateltu! Meissä on sama veri ja sama dna, kuin myös Koudalla ja hänen tyttärellään ja insestilapsenlapsellaan. Sitä totuutta ei karkuun pääse!

Oma asiani on KKO:ssa vireillä ja siihen ovat käsittelyn alkumetreillä heti "sekaantunut" esteellinen tuomari Päivi Hirvelä. Hän oli ottanut isyysasiaani kantaa jo EIT:n tuomarin ominaisuudessa 2009, kun valitusasiani "seulottiin" pois? Joten nyt 7 vuoden jälkeen hänen olisi pitänyt pysyä kaukana asiani käsittelystä KKO:ssa eikä ottaa osaa siihen milläänlailla. Jutusta enemmän toisessa blogissani.

Nyt mm. rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen ohjeistaa oikeuslaitosta Kaleva lehdessä, että "Oulun käräjäoikeuden pitää tarkoin harkita Koudan asiassa tuomarikokoonpanoa ja mahdollista lautamieskokoonpanoa", juuri esteellisyysnäkökohdat huomioiden ja mm. ihmisoikeusyleissopimuksen näkövinkkelistä. Oikeuden kokoonpanon pitäisi jo ulospäin nähtynä olla "riippumaton ja puolueeton"? Tätä toivoisi myös Korkeimmalta oikeudelta, kun se nyt toistamiseen käsittelee valituslupa-asiaani tuomiovirheen pohjalta ja ratkoo "uutta kokoonpanoaan" sen ratkaisemiseksi?

Tässä Kalevan juttu: www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/professori-oulun-karajaoikeuden-mietittava-tuomareitaan-olivian-isan-hyvaksikayttojutussa/740705/

(Päivitys 24.10.2016): Oulun käräjäoikeus päätti tänään, että tyttären ja rikoksen uhrin pyynnöstä, oikeudenkäynti on julkinen. Pedari-isä yritti saada sitä salaiseksi! Oikeus alkaa puimaan juttua keskiviikkona 26.10 ja kolmen ammattituomarin kokoonpanolla. Lautamiehet jätettiin tyystin ulkopuolelle jutun vakavuuden ja laajan julkisuuden tähden.. Tulee mielenkiintoinen case ja saa laajaa huomiota osakseen!

(Päivitys 26.10.2016):

Rohkea ja vahva nuori nainen!

Tänään alkoi hänen oikeudenkäyntinsä ja miten ollakkaan, valtamedian "pääkysymykset" oli "miksi vasta nyt"? Hyi saatana!!

Hyvä, että NYT! Laitan tähän haastattelulinkin ja se on siinä. Myöhemmin sitten heitä oikeuden päätöksestä kopsut tänne ja totean, että hyvä et uskalsi tuoda asiansa omilla kasvoillaan ja nimellään rohkeasti julkisuuteen!! Raukat soutakoot Ruotsiin!!

mvlehti.net/2016/10/26/video-lounastauko-oulun-oikeustalolla-insestioikeudenkaynnissa/

Ilta-Sanomien juttu aiheesta:

Mielestäni syyttäjän olis pitänyt hakea rangaistuksen maksimituomiota 10 - 13 vuotta jatkestusta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta. Miksi "kauhistellaan" tyttären vahingonkorvausvaadetta? SE olis pitänyt olla vähintään kymmenkertainen!!

Jacob Södermania vastaan isyyskanne Vaasan hovioikeudessa

Vaasan hovioikeuden esittelijältä saamani tiedon mukaan, kohtapuoliin saadaan tietää, että ottaako hovioikeus isyysasian lailliseen tutkintaam ja käsittelyyn. Lupasi infoa tämän kuukauden aikana.

Enempi infoa täältä: http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/ ja tuosta blogistani, jota googlekaan ei enään löydä nimeni perusteella (Erkki K. Laakso)?, niin sieltä tunnisteen "Jesus syndrooma" alta on syvempi esittely aiheeseen.

Haista Google Finland ja sen manipulaattoriosasto pitkä paska!!

Vaasan hovioikeuden päätös, jonka sain tänään 20.4.2016:

EIT:n Suomea koskeva ratkaisu yksityiselämän suoja contra isyyden vahvistaminen.

                   

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu 29.1.1013, jolla tehtiin tyhjäksi Suomen KKO:n 2012:11 ennakkopäätökseen sisällytetyt "porsaan mentävät aukot"!

Case of Laakso v. Finland (7361/05).

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi otsikkoasiassa ratkaisunsa 15.1.13 valittajan Tapio Olavi Laakson eduksi ja nyt viimeistään voidaan tyystin unohtaa ns. vuoden 1976 isyylakipaketin 5 vuoden kannemääräajat. Mielestäni KKO voisi oma-aloitteisesti ottaa kaikki hylkäämänsä jutut käsiteltäväkseen, joissa on virheellisesti soveltanut tuota määräaikaa valittajan vahingoksi. 

Alla EIT:n ratkaisu englanniksi:

Miten olisi, ryhmäkanne EU-tuomioistuimeen - Suomen valtiota vastaan?

He ryhmäkuvassa siellä johnahii. Valtion kirstunvartija Jutta U. keskellä. Kuva napsittu googlen kuvahausta.

Tämä on tietysti asia, minkä pitäisi kiinnostaa hallitustakin ja erityisesti valtion varjoja valvovaa ministeriötä. Hyi perkkelettos, että miten ne kelvottomat tuomarit kaiken voivatkin ryssiä ja oikein kypällä!

Korkein oikeus ratkaisullaan S2010/118, isyyden vahvistamista koskevassa asiassa ns. "5 vuoden kannemääräaikaa vastaan" 30.1.2012, päätyi EIT:n linjaan, että avioliiton ulkopuolella tai avioliittoon siitetyllä lapsella ennen vuotta 1976 on oikeus ajaa isyyden vahvistamista, kun jälkimmäisessä on isyys kumottu todistein ja lääketieteellisesti, kuin allekirjoittaneella on.

Päätösperusteluissa KKO oli jättänyt ilmeisen tarkoituksenmukaisesti erinäisiä epäjohdonmukaisuuksia, jotka jo sellaisenaan antavat edelleen KKO:lle mahdollisuuden mielivaltaisiin ja kumoaviin ratkaisuihin - suhteessa ennakkopäätökseensä KKO: 2012:11, joka luettavissa alla.

"KKO katsoo, että ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä käy ilmi periaate, jonka mukaan lapsella on (poikkeustapauksia lukuunottamatta), oikeus saada tieto biologisesta isästään ja (oikeus ainakin kerran), saada oikeudellisen suhteen vahvistamista koskeva asia tuomioistuimen käsiteltäväksi. Samalla nämä henkilön alkuperää ja identiteettiä koskevat oikeudet sisältyvät myös perustuslaissa tarkoitettuun yksityiselämän suojaan".

Tuo edellä sulkuihin kerrottu sisältää sen "miinan" ja mahdollisuuden avaimet mielivaltaisiinkin ratkaisuihin, jotka käytännössä (KKO), saattavat kyseeseen tulla ja joka sinällään on kumoava - vastavoima. Esimerkkitilanteena se, että KKO on itse ja aiemmin hylännyt lainvoimaisen tuomion purkukanteen tai ei muuten vain ole myöntänyt valituslupaa?

Kun kyseessä on näin perustavaa laatuaan oleva ennakkopäätös, niin olisi odottanut korkeimmalta oikeudelta edes aukottomia ja kunnollisia perusteluja - vailla turhaa miinoitusta päätösperusteihin ja teksteihin!

Olen sitä mieltä, että olisi paikallaan ajaa ryhmäkanne Euroopan Unionin I asteen tuomioistuimeen, sillä perusoikeuskirja sen mahdollistaa ja ihmisoikeusyleissopimus sellaisenaan on Unionin velvoittavaa oikeutta.

Minuun on ottanut jo yksi henkilö yhteyttä, jolta valtio on evännyt oikeuden isyyteen ja lapselta oikeuden tietää ja tuntea biologisen isänsä. Pyydän, että ottakaa yhteyttä e-mail: erkkikalevilaakso@gmail.com ja antakaa tapauksestanne tarkka ja mahdollisimman yksityiskohtainen kuvaelma ja mikäli mahdollista, niin voitte postata oikeuden pöytäkirjat (KKO), tai HO, jos edellä mainittu on evännyt valituslupahakemuksenne tai purkuhakemuksen.

Kun saamme riittävästi "oikeusvaltiomme" raiskattuja kasaan, niin viemme asian EU:n elimiin!

Alla KKO:n vuosikymmeniin kenties merkittävin siviilioikeudellinen ratkaisu, johon se sisällytti tietoisesti ja tarkkaan harkiten "porsaan mentävän reijän"..

Korkein oikeus istui- ja pyyhki 1 vuoden 4 kuukautta 8 päivää..

Mikä kesti "Raulos, Kitunen ja Häyhä"?