Kunniansuoja contra sananvapaus ja lapsi contra yhteiskunnan ihanteet?

EIT antoi varsin merkittävän ratkaisun sananvapauskiistassa, jossa kaksi YLE:n toimittajaa oli vienyt asian ihmisoikeustuomioistuimen ratkaistavaksi. Asia koski virallisen syyttäjän nostattamaa juttua YLE:n A-pistettä vastaan vuonna 2006 ulostulleessa ohjelmassa käsiteltiin poliisin ja verottajan välisiä yhteistyöongelmia. Kari Uoti mainittiin nimeltä jutussa, sillä hänen ystävänsä ja liikekumppani oli erään palloiluhallin toimitusjohtaja, johon verottaja ei suostunut tekemään verotarkastusta. Syyttäjä vei asian oikeuteen ja jutun tehnyttä toimittajaa ja kahta päällikköä YLE:ssä syytettiin kunnianloukkauksesta. Helsingin käräjäoikeus ja hovioikeus tuomitsi kolmikon sakkoihin. KKO ei myöntänyt asiassa valituslupaa ja nyt tiistaina Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ratkaisi jutun valittajien hyväksi.

Tuossa Susanna Reinbothin jutussa on pari asiakohtaa, jota peilaan HS:n tämänpäiväiseen pääkirjoitukseen "tapahtumien läpikäynti on alku", jossa yritettiin käsitellä pääkirjoitustasolla HS:n toimittaja Anna-Stina Nykäsen juttua 27.10, jonka laitoinkin toiseen blogiini http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/ . Reinboth kirjoitti mm. jutun neljännessä kappaleessa:"viranomaisten väliset ongelmat olivat EIT:n mielestä yhteiskunnallisesti merkittävät". Toisena kohtana on merkittävä lausuma: "EIT oli todennut, ettei Suomen oikeuslaitos ollut arvioinut millä perusteella Uotin kunnian suoja oli katsottu tärkeämmäksi kuin toimittajan sananvapaus".

Tämä oli Suomen 18 EIT:n langettava sananvapaustuomio. Tuo luku olisi moninkertainen jos vain kaikki, joiden sananvapautta on törkeästi loukattu, kuten (minun), olisi pystyneet viemään asiansa EIT:n tutkittavaksi. 

"Kunnian suoja ja yhteiskunnan ihanteet contra lasten oikeudet"

Tämä Helsingin Sanomien ns. "pääkirjoitus" suorastaan loistaa poissaolevana itse asiasta, jonka johdosta katse kiinnittyy ensimmäiseen ja viimeiseen kappaleeseen, joissa yritetään sanoa jotain, mutta asia oli kertakaikkisesti liian vaikea henkilölle, joka tätä tekstiä yritti räpeltää. Sanon Sinulle pääkirjoitustoimittaja, että otapa kyyti alle ja tule Pohjanmaalle kylään, niin kyllä erkki kertoo..

Tämän jutun luettuani ja havaittuani sen niinkin höttöiseksi kuin on, niin jutun neljännessä kappaleessa toimittaja yrittää lukijalle kertoa, että "moraalisesti asia(t) on joka tapauksessa käsiteltävä". Niinpä, mutta kun se moraali on niin kovin häilyvää ja asustaapi kulloisenkin valtamediaklikin sisällä ja suoraan siellä päätoimittajan tai viimekädessä kustantajan päässä! Teidän pitäisi edes yrittää luoda ja ylläpitää maamme eettismoraalista selkärankaa mediassa, mutta miten on käynyt? Tässä jutussa on sen koko, ellei peräti kokovartalokuva:

Googlen suurinvestointi Suomeen.

Ilmakuva Googlen Haminassa sijaitsevasta palvelinkeskuksesta.

Palvelinkeskus aloitti toimintansa 2011.

Haminan kaupunginjohtaja Hannu Muhonen on viestinyt maailmalle, että Google aikoo tehdä lähiaikoina merkittävän uuden investoinnin Haminaan. "Se on tämän hetken suurin kansainvälinen investointi Suomessa"?

Investoinnin suuruudesta kuvaa se, että palvelinkeskuksessa Summassa on tehty suuria rakennustöitä ja projektissa on ollut vajaat tuhat ihmistä.

"Maallikkona Muhonen on ajatellut, että noin isolla määrällä, sieltä on tulossa jotain suurta"..

Googlen odotetaan kertovan uudesta investoinnista 4.11.13, jolloin pääministeri Jyrki Katainen saapuu vierailulle Haminaan.

Lähde: kaupunginjohtaja Hannu Muhonen & HS 25.10.13

Pätkiikö Teillä, meillä pätkii aina..

Kuvassa esiintyy ilmeinen "bloggerin vastatoimien mies" ja ajaa dataryöppyjä Laakson koneelle ja bloggeriin, sekä madottaa selaimia ja miniläppäriä.. Saakohan kalaa, saakohan?

Aamulehti muka, muka "paljasti uutisen", että "poliisi saa nettikirjoittajan tiedot ilman rikosepäilyä". Poliisi on aina saanut ja kaikkialla Suomessa nettikirjoittajien tiedot ja voinut aivan vapaasti muutoinkin tunkeutua sähköpostiasi lukemaan. 

Ennen muinoin, kun emme eläneet vielä digiaikaa ja ollut esim. edistyksellistä kännykkäteknologiaa ym., niin poliisi oli lähinnä keskittynyt kansalaisten puhelinkuunteluun perinteisellä tavalla, eli paikallisilla puhelinlaitoksilla oli "alanmies" ihan viranpuolesta tehnyt kytkennät lankaliittymiin ja muistan ajalta 1984, kun eräs pikkukylän puhelinlaitoksen työntekijä "lipsautti", miten heillä on keskuksessa niin hitosti "pikkulaatikoita" - piuhojen perässä..

Kaikkein rauhallisinta aikaa verkossa - virkasieppojen suhteen on yöaika, silloin erkkikin on saanut päivitellä lähes ongelmitta, mutta se loppuu viimeistään 06.30 aamulla!

(Päivitys 20.10.13):

Julkisoikeuden emeritusprofessori Teuvo Pohjolainen arvostelee poliisin löyhää tulkintaa tietopyynnöissään.

Pohjolaisen mukaan poliisin ei pitäisi selvitellä anonyymien nettikirjoittelijoiden tietoja, jollein kyseessä ole rikos tai rikoksen epäily. "STT 20.10.2013"

Heidi Hautala & vuoden valokuva.

Kuva lainattu Iltalehdestä 11.10.13.

Totta on, että "kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa". Kuvauskohteen molempien henkilöiden silmät kertovat kaiken..

Tämä on vuoden valokuva!

Heidi Hautalan rinnanröyhistelyt tiedotustilaisuudessa: "kehitysyhteistyömäärärahojen nostosta 0.7 prosenttiin (2015 mennessä), sekä ihmisoikeuksien edistämisestä". On katteetonta paskanjauhantaa, kuin kaikki muukin!!

(Päivitys 12.10.13):

Kuvassa Heidi Hautala ja hänen "tukitiiminsä". Kuva lainattu Heidin facebook profiilista ja hänen eilisestä "kovan päivän illastaan". Näin hauskaakin olla saattaa, kun saapi kenkää ministerinpallilta mokattuaan..

Kuvilla on eroa, eli ensimmäinen ero kuva oli se "yö" ja tämä eronjälkeinen se "päivä"..

Toivotan Heidille onnellisia, sekä pirteitä päiviä jatkossakin siviilissä siellä johnahii!

On johtopäätösten aika!

Anneli Auer ja avustajansa Juha Manner Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa.

Tänään oli Annelin vuoro päästä ääneen ja kun olen seurannut oikeudenkäynnin MTV3:n nettisuorana, niin täytyy todeta, että Anneli on esiintynyt vakuuttavasti, avosydämin ja vilpittömästi.

Hänen vanhempiaan kuultiin todistajina kuluneella viikolla ja he toivat esiin saman ihmetyksen, kuin Annelikin lasten etääntymisestä ja vieraannuttamisesta isovanhempiin, sekä (sijaishuoltaja pojan) muuttunut käytös ym. Isovanhemmilta oli siis viety luontainen ja normaali tapaamissuhde lapsenlapsiin, kun sijaishuolto oli määrätty Annelin veljelle.

Tämän vahvisti Anneli tänään, että velipojalla on ollut muut mielessä, kuin 3 hoidokkilapsen äidin vapautuminen ja käsitys siitä, että seksuaalirikossyytteet/epäily on/oli ollut sairaan  mielen tuotosta (veljen)? on saanut entistä vahvemmat viitteet ja viimeistään nyt olisi sen suhteen vakavan esitutkinnan käynnistämisen paikka!

Uskon, että Manner loppulausunnossaan kiinnittääkin  tähän huomionsa ensiviikolla.

Syytöntä äitiä on nyt riepoteltu vuosia oikeudessa ja 12 potenssiin vankilassa. Lapset on vieraannutettu ja aivopesty käännyttämällä vanhinta sisarustaan vastaan, joka (päätä ei voitu kääntää) äitiään vastaan. Tämä perhe tuskin koskaan eheytyy enään?

Asiantuntijoita on kuultu, jotka ovat olleet voittopuolisesti Auerin puolella (positiot). Poliiseja on kuultu, jotka niin ikään ovat olleet Auerin syyttömyyden puolesta puhujia, paria juoruämmää lukuunottamatta, jotka tuli todistamaan lähinnä "intiimisuhteistaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahteen"..

Itse painotan syyttömyyden puolesta ja tämä käsitys minulle muodostui alkuvaiheessa ja se "käsitys" nojaa siihen kantapääkokemukseen jonka elämä on opettanut. Minua on poliisi ja väkivaltakone jahdannut 10 vuotiaasta pikkupojasta alkaen ja voin sanoa, että tuohon 38 vuoteen mahtuu aika paljon elämänkokemusta ja oppia, niin poliisin "teknisestä, kuin taktisestakin" ja kaikki muu päälle!

Anneli tulee pakostakin saamaan vapauttavan tuomion, sillä se on oikeudelle tässä valossa helpompi perustella, kuin se, että syytön ihminen jatkaa kohtuutonta kärsimystään ja se pitäisi vielä aukottoman uskottavasti perustella. Epäselvissä asioissa on tuomittava syytetyn eduksi. Esille ei ole tullut mitään uutta, vaan syyttäjäkaksikon täydellinen floppi.

Syyttäjät jäävät historiaan satusetinä, jotka tekivät helvetinmoisen aukon suomalaiselle oikeusjärjestelmälle ja lakiakin varmasti eräin kohdin tullaan uudistamaan. Syyttäjille tuomion luvun jälkeen persleijaa ja Anneli vapaaksi! 

Valtiolla on rahaa maksaa syyttömän makuuttaminen vankilassa ja perheen ykseyden rikkominen lopullisesti..

Hörhöllä kansanedustajalla, vielä hörhömmät kaverit..

Kuvassa eduskunnassa vieraillut Seppo Lehto, joka oli James Hirvisaaren (PS) vieraana seuraamassa istuntoa lehtereillä.

Sepi oli hiljattain päässyt vankilasta, kun oli nykässyt "Suomen ennätyksen" tuomion pituudessa blogikirjoittelullaan 2 vuotta ja 3 kuukautta muistaakseni oli Sepin tuomio. Sananvapauden "esitaistelijoitako"? Ei, vaan hörhöjen hörhö!

Nyt persut aikovat laittaa Jameksen eduskuntaryhmästä ulos ja hyvä niin. Toivottavaa olisi, että laittaisi koko puolueesta pihalle, sillä tasaisin väliajoin olemme reilut 2 vuotta saaneet kuulla "Hirvisaari, Hirvisaari, Hirvisaari"..

James ei ole osannut sopeutua kansanedustajan rooteliin ja aina tulee ylilyöntejä. Nyt viimeinen niitti tämä Sepin vierailu eduskunnassa. Mitä hittiä hän edes pyysi vieraakseen noinkin tasapainottoman miehen, joka tulee "kylään" ja tekee natsitervehdykset oikein valokuvien kera?

Luulenpa hyvinkin, että kaverukset hörhöilivät keskenään ja oli ennakolta sopineet, että "tee sitten Sepi se natsitervehdys, niin mää otan susta kuvan, nii saadaan se sit levitykseen facebookiin ja twitterii"..

Turvapäällikkö Jukka Savola kyl nyt mokas, että ylipäätään päästi tämän eduskuntaan - kansanedustajan vakuutteluista huolimatta. Savola kertoi medialle, että "porttikieltojen syynä on ollut yleensä jonkinlainen toistuva häiriköinti eduskunnan yleisölehterillä"..

Tämä ei pidä paikkaansa Jukka Savola ja hän tietää sen varsin hyvin. Eduskunnan "musta lista" 1991 piti sisällään listan epämieluisista vierailijoista 5 kpl, joista yksi olin minä. Olen toisessa blogissani aiheesta kirjoittanut "Eduskunnan musta lista". Ymmärsin tuolloin, että kyseessä oli salatut turvaohjeet kansanedustajille heidän aviottomista lapsistaan, joita he eivät halunneet tavata!

Niin, että eipä sitä aina ole "häiriköinnistä tms." kyse, vaan juuret saattavat olla hyvinkin inhimilliset pelot- ja paineet joutua kasvotusten ja vastaamaan jälkikasvulleen..