Tuomarit contra poliitikot.

KKO:n presidentti Pauliine Koskelo.

"Poliitikkojen heikkous uhkaa koko oikeusjärjestelmää".

Pauliine Koskelon mielestä poliitikot puuhastelevat oikeuslaitoksen kehittämisessä pienten yksityiskohtien parissa, kun pitäisi laatia kokonaiskuva ja stategia, mutta siihen ei tunnu olevan edes halua.

KKO:n presidentti pitää suomalaisen oikeudenhoidon tilaa kriittisenä.

Koskelon mukaan päättäjien heikkous ja neuvottomuus on saanut aikaan sen, että oikeudenhoidon laiva seilaa ilman kapteenia. Komentosillalla ei viihdy kukaan?

- Olen tilanteesta erittäin surullinen Koskelo toteaa.

Itä-Suomen hovioikeuden järjestämään tuomaripäivään tiistaina osallistunut Koskelo sivaltaa erityisesti oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) suuntaan.

- Tällä hetkellä oikeuslaitoksen kehittäminen on jämähtänyt lähinnä siihen, että väkisin täytyy säilyttää yksi käräjäoikeus, missä *tuomiokielenä on ruotsi*.

Koskelon mielestä nyt tarvittaisiin erityisen vahvaa ja pitkälle katsovaa strategista otetta.

- Järjestelmässämme on paljon kehittämisen varaa. Nyt olemme tilanteessa, että emme pysty luomaan uudistusstrategiaa, jolla päästään kokonaisuutena eteenpäin.

- Nyt emme tiedä edes, *mikä on se maali, johon pyritään*. Tämä taas johtaa kaoottisesti vellovaan muutosprosessiin.

Oikeusministeriön asettama neuvottelukunta sai viime keväänä valmiiksi uudistusohjelman, jolla oikeudenhoitoa oli tarkoitus kehittää tehokkaampaan ja virtaviivaisempaan suuntaan.

Neuvottelukunnan ehdotuksissa puututtiin sekä oikeuslaitoksen rakenteeseen että tuomioistuimien tehtäviin.

Koskelo kritisoi jo julkistusvaiheessa ehdotusta liian varovaiseksi. Hänen mukaansa nyt kuitenkin toteutuu lohduttomin uhkakuva: edes neuvottelukunnan ehdotuksia ei saada eteenpäin.

- Poliittisella tasolla ei ole päätöskykyä. Määrärahoja leikataan nopeammin kuin saadaan linjauksia tarvittavista rakenteellisista uudistuksista.

- Oikeusministeri näyttää lähtevän siitä, ettei esimerkiksi käräjäoikeusrakennetta pidä edes selvittää!

Koskelon mukaan pahin matalikko on edessä 2015. Tuolloin puhdas rahoitusaukko oikeuslaitoksessa on 16 miljoonaa euroa.

- Kenelläkään ei tunnu olevan aavistustakaan, millä vaje katetaan. Pieniä korjauksia on saatu aikaiseksi, mutta ne eivät ratkaise kokonaistilannetta.

Koskelo sanoo hyväksyvänsä, että myös oikeuslaitokseen kohdistuu säästöpaineita.

- Mutta olisi tärkeää huolehtia siitä, että kun määrärahoja supistetaan, supistetaan myös määrärahojen tarvetta.

Koskelon mielestä nyt olisi erinomainen tilaisuus suureen rakenteelliseen muutokseen.

- Tuomioistuinten henkilöstöä eläköityy lähivuosina runsaasti esimerkiksi tuomarikuntaa. Nyt olisi ainutlaatuinen mahdollisuus. Mutta jos tämä hukataan, ollaan tilanteessa, jolloin uudistusten läpivieminen on hankalaa, kun uusi henkilöstö on sementoitu paikoilleen.

Epäselvä tilanne johtaa Koskelon mukaan myös siihen, että tuomioistuinten houkuttelevuus työpaikkana vähenee.

- Saa nähdä, saammeko jatkossa kovan ammattitaidon omaavaa motivoitunutta väkeä töihin.

Koskelon mukaan oikeuslaitoksen kehittämisellä on kiire.

- Masentavaa on, että kun nyt olisi mahdollisuus tehdä kunnollinen muutos järjestelmään, se jääkin tekemättä".

Savon Sanomat 27.11.13

Hyvä teksti ja napakka kannanotto Pauliine Koskelolta nykytilanteeseen.

Mutta, eikä KKO voisi omalla ja esim. "uudistuneella" toiminnallaan näyttää esimerkkiä poliitikoille, että "kyllä sitä uudistumaan pystytään, kun vain tahtoa on". Tämä voisi olla vaikkapa uudistunut käytäntö, että valituslupahakemuksien ja tuomion purkuhakemusten hylkäykset perusteltaisiin jatkossa kansalaisille! Tälläinen uudistus yllättäisi varmasti Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuimenkin.

Oikeusministeri Anna-Maja Henrikson on kyllä ollut kovin näkymätön, väritön ja hajuton virassaan ja on keskittynyt puuhastelemaan varsin vähäpätöisillä asioilla sen sijaan, että olisi vienyt Koskelon mainitsemaa uudistusta eteenpäin..

Joku vastuu sitä luulisi olevan pääministeri Jyrki Kataisellakin, mutta häntä lienee kiinnostavan ensivuoden europarlamenttivaalit ja euroopan Suuret lijaukset ja nähdä Itsensä siinä?

HS Karlsson 17.11.13

Putkavahteja riittää ja sellikavereinakin ihan päällysmiehiä!

Kunniansuoja contra sananvapaus ja lapsi contra yhteiskunnan ihanteet?

EIT antoi varsin merkittävän ratkaisun sananvapauskiistassa, jossa kaksi YLE:n toimittajaa oli vienyt asian ihmisoikeustuomioistuimen ratkaistavaksi. Asia koski virallisen syyttäjän nostattamaa juttua YLE:n A-pistettä vastaan vuonna 2006 ulostulleessa ohjelmassa käsiteltiin poliisin ja verottajan välisiä yhteistyöongelmia. Kari Uoti mainittiin nimeltä jutussa, sillä hänen ystävänsä ja liikekumppani oli erään palloiluhallin toimitusjohtaja, johon verottaja ei suostunut tekemään verotarkastusta. Syyttäjä vei asian oikeuteen ja jutun tehnyttä toimittajaa ja kahta päällikköä YLE:ssä syytettiin kunnianloukkauksesta. Helsingin käräjäoikeus ja hovioikeus tuomitsi kolmikon sakkoihin. KKO ei myöntänyt asiassa valituslupaa ja nyt tiistaina Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ratkaisi jutun valittajien hyväksi.

Tuossa Susanna Reinbothin jutussa on pari asiakohtaa, jota peilaan HS:n tämänpäiväiseen pääkirjoitukseen "tapahtumien läpikäynti on alku", jossa yritettiin käsitellä pääkirjoitustasolla HS:n toimittaja Anna-Stina Nykäsen juttua 27.10, jonka laitoinkin toiseen blogiini http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/ . Reinboth kirjoitti mm. jutun neljännessä kappaleessa:"viranomaisten väliset ongelmat olivat EIT:n mielestä yhteiskunnallisesti merkittävät". Toisena kohtana on merkittävä lausuma: "EIT oli todennut, ettei Suomen oikeuslaitos ollut arvioinut millä perusteella Uotin kunnian suoja oli katsottu tärkeämmäksi kuin toimittajan sananvapaus".

Tämä oli Suomen 18 EIT:n langettava sananvapaustuomio. Tuo luku olisi moninkertainen jos vain kaikki, joiden sananvapautta on törkeästi loukattu, kuten (minun), olisi pystyneet viemään asiansa EIT:n tutkittavaksi. 

"Kunnian suoja ja yhteiskunnan ihanteet contra lasten oikeudet"

Tämä Helsingin Sanomien ns. "pääkirjoitus" suorastaan loistaa poissaolevana itse asiasta, jonka johdosta katse kiinnittyy ensimmäiseen ja viimeiseen kappaleeseen, joissa yritetään sanoa jotain, mutta asia oli kertakaikkisesti liian vaikea henkilölle, joka tätä tekstiä yritti räpeltää. Sanon Sinulle pääkirjoitustoimittaja, että otapa kyyti alle ja tule Pohjanmaalle kylään, niin kyllä erkki kertoo..

Tämän jutun luettuani ja havaittuani sen niinkin höttöiseksi kuin on, niin jutun neljännessä kappaleessa toimittaja yrittää lukijalle kertoa, että "moraalisesti asia(t) on joka tapauksessa käsiteltävä". Niinpä, mutta kun se moraali on niin kovin häilyvää ja asustaapi kulloisenkin valtamediaklikin sisällä ja suoraan siellä päätoimittajan tai viimekädessä kustantajan päässä! Teidän pitäisi edes yrittää luoda ja ylläpitää maamme eettismoraalista selkärankaa mediassa, mutta miten on käynyt? Tässä jutussa on sen koko, ellei peräti kokovartalokuva:

Googlen suurinvestointi Suomeen.

Ilmakuva Googlen Haminassa sijaitsevasta palvelinkeskuksesta.

Palvelinkeskus aloitti toimintansa 2011.

Haminan kaupunginjohtaja Hannu Muhonen on viestinyt maailmalle, että Google aikoo tehdä lähiaikoina merkittävän uuden investoinnin Haminaan. "Se on tämän hetken suurin kansainvälinen investointi Suomessa"?

Investoinnin suuruudesta kuvaa se, että palvelinkeskuksessa Summassa on tehty suuria rakennustöitä ja projektissa on ollut vajaat tuhat ihmistä.

"Maallikkona Muhonen on ajatellut, että noin isolla määrällä, sieltä on tulossa jotain suurta"..

Googlen odotetaan kertovan uudesta investoinnista 4.11.13, jolloin pääministeri Jyrki Katainen saapuu vierailulle Haminaan.

Lähde: kaupunginjohtaja Hannu Muhonen & HS 25.10.13

Pätkiikö Teillä, meillä pätkii aina..

Kuvassa esiintyy ilmeinen "bloggerin vastatoimien mies" ja ajaa dataryöppyjä Laakson koneelle ja bloggeriin, sekä madottaa selaimia ja miniläppäriä.. Saakohan kalaa, saakohan?

Aamulehti muka, muka "paljasti uutisen", että "poliisi saa nettikirjoittajan tiedot ilman rikosepäilyä". Poliisi on aina saanut ja kaikkialla Suomessa nettikirjoittajien tiedot ja voinut aivan vapaasti muutoinkin tunkeutua sähköpostiasi lukemaan. 

Ennen muinoin, kun emme eläneet vielä digiaikaa ja ollut esim. edistyksellistä kännykkäteknologiaa ym., niin poliisi oli lähinnä keskittynyt kansalaisten puhelinkuunteluun perinteisellä tavalla, eli paikallisilla puhelinlaitoksilla oli "alanmies" ihan viranpuolesta tehnyt kytkennät lankaliittymiin ja muistan ajalta 1984, kun eräs pikkukylän puhelinlaitoksen työntekijä "lipsautti", miten heillä on keskuksessa niin hitosti "pikkulaatikoita" - piuhojen perässä..

Kaikkein rauhallisinta aikaa verkossa - virkasieppojen suhteen on yöaika, silloin erkkikin on saanut päivitellä lähes ongelmitta, mutta se loppuu viimeistään 06.30 aamulla!

(Päivitys 20.10.13):

Julkisoikeuden emeritusprofessori Teuvo Pohjolainen arvostelee poliisin löyhää tulkintaa tietopyynnöissään.

Pohjolaisen mukaan poliisin ei pitäisi selvitellä anonyymien nettikirjoittelijoiden tietoja, jollein kyseessä ole rikos tai rikoksen epäily. "STT 20.10.2013"

Heidi Hautala & vuoden valokuva.

Kuva lainattu Iltalehdestä 11.10.13.

Totta on, että "kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa". Kuvauskohteen molempien henkilöiden silmät kertovat kaiken..

Tämä on vuoden valokuva!

Heidi Hautalan rinnanröyhistelyt tiedotustilaisuudessa: "kehitysyhteistyömäärärahojen nostosta 0.7 prosenttiin (2015 mennessä), sekä ihmisoikeuksien edistämisestä". On katteetonta paskanjauhantaa, kuin kaikki muukin!!

(Päivitys 12.10.13):

Kuvassa Heidi Hautala ja hänen "tukitiiminsä". Kuva lainattu Heidin facebook profiilista ja hänen eilisestä "kovan päivän illastaan". Näin hauskaakin olla saattaa, kun saapi kenkää ministerinpallilta mokattuaan..

Kuvilla on eroa, eli ensimmäinen ero kuva oli se "yö" ja tämä eronjälkeinen se "päivä"..

Toivotan Heidille onnellisia, sekä pirteitä päiviä jatkossakin siviilissä siellä johnahii!

On johtopäätösten aika!

Anneli Auer ja avustajansa Juha Manner Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa.

Tänään oli Annelin vuoro päästä ääneen ja kun olen seurannut oikeudenkäynnin MTV3:n nettisuorana, niin täytyy todeta, että Anneli on esiintynyt vakuuttavasti, avosydämin ja vilpittömästi.

Hänen vanhempiaan kuultiin todistajina kuluneella viikolla ja he toivat esiin saman ihmetyksen, kuin Annelikin lasten etääntymisestä ja vieraannuttamisesta isovanhempiin, sekä (sijaishuoltaja pojan) muuttunut käytös ym. Isovanhemmilta oli siis viety luontainen ja normaali tapaamissuhde lapsenlapsiin, kun sijaishuolto oli määrätty Annelin veljelle.

Tämän vahvisti Anneli tänään, että velipojalla on ollut muut mielessä, kuin 3 hoidokkilapsen äidin vapautuminen ja käsitys siitä, että seksuaalirikossyytteet/epäily on/oli ollut sairaan  mielen tuotosta (veljen)? on saanut entistä vahvemmat viitteet ja viimeistään nyt olisi sen suhteen vakavan esitutkinnan käynnistämisen paikka!

Uskon, että Manner loppulausunnossaan kiinnittääkin  tähän huomionsa ensiviikolla.

Syytöntä äitiä on nyt riepoteltu vuosia oikeudessa ja 12 potenssiin vankilassa. Lapset on vieraannutettu ja aivopesty käännyttämällä vanhinta sisarustaan vastaan, joka (päätä ei voitu kääntää) äitiään vastaan. Tämä perhe tuskin koskaan eheytyy enään?

Asiantuntijoita on kuultu, jotka ovat olleet voittopuolisesti Auerin puolella (positiot). Poliiseja on kuultu, jotka niin ikään ovat olleet Auerin syyttömyyden puolesta puhujia, paria juoruämmää lukuunottamatta, jotka tuli todistamaan lähinnä "intiimisuhteistaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahteen"..

Itse painotan syyttömyyden puolesta ja tämä käsitys minulle muodostui alkuvaiheessa ja se "käsitys" nojaa siihen kantapääkokemukseen jonka elämä on opettanut. Minua on poliisi ja väkivaltakone jahdannut 10 vuotiaasta pikkupojasta alkaen ja voin sanoa, että tuohon 38 vuoteen mahtuu aika paljon elämänkokemusta ja oppia, niin poliisin "teknisestä, kuin taktisestakin" ja kaikki muu päälle!

Anneli tulee pakostakin saamaan vapauttavan tuomion, sillä se on oikeudelle tässä valossa helpompi perustella, kuin se, että syytön ihminen jatkaa kohtuutonta kärsimystään ja se pitäisi vielä aukottoman uskottavasti perustella. Epäselvissä asioissa on tuomittava syytetyn eduksi. Esille ei ole tullut mitään uutta, vaan syyttäjäkaksikon täydellinen floppi.

Syyttäjät jäävät historiaan satusetinä, jotka tekivät helvetinmoisen aukon suomalaiselle oikeusjärjestelmälle ja lakiakin varmasti eräin kohdin tullaan uudistamaan. Syyttäjille tuomion luvun jälkeen persleijaa ja Anneli vapaaksi! 

Valtiolla on rahaa maksaa syyttömän makuuttaminen vankilassa ja perheen ykseyden rikkominen lopullisesti..

Hörhöllä kansanedustajalla, vielä hörhömmät kaverit..

Kuvassa eduskunnassa vieraillut Seppo Lehto, joka oli James Hirvisaaren (PS) vieraana seuraamassa istuntoa lehtereillä.

Sepi oli hiljattain päässyt vankilasta, kun oli nykässyt "Suomen ennätyksen" tuomion pituudessa blogikirjoittelullaan 2 vuotta ja 3 kuukautta muistaakseni oli Sepin tuomio. Sananvapauden "esitaistelijoitako"? Ei, vaan hörhöjen hörhö!

Nyt persut aikovat laittaa Jameksen eduskuntaryhmästä ulos ja hyvä niin. Toivottavaa olisi, että laittaisi koko puolueesta pihalle, sillä tasaisin väliajoin olemme reilut 2 vuotta saaneet kuulla "Hirvisaari, Hirvisaari, Hirvisaari"..

James ei ole osannut sopeutua kansanedustajan rooteliin ja aina tulee ylilyöntejä. Nyt viimeinen niitti tämä Sepin vierailu eduskunnassa. Mitä hittiä hän edes pyysi vieraakseen noinkin tasapainottoman miehen, joka tulee "kylään" ja tekee natsitervehdykset oikein valokuvien kera?

Luulenpa hyvinkin, että kaverukset hörhöilivät keskenään ja oli ennakolta sopineet, että "tee sitten Sepi se natsitervehdys, niin mää otan susta kuvan, nii saadaan se sit levitykseen facebookiin ja twitterii"..

Turvapäällikkö Jukka Savola kyl nyt mokas, että ylipäätään päästi tämän eduskuntaan - kansanedustajan vakuutteluista huolimatta. Savola kertoi medialle, että "porttikieltojen syynä on ollut yleensä jonkinlainen toistuva häiriköinti eduskunnan yleisölehterillä"..

Tämä ei pidä paikkaansa Jukka Savola ja hän tietää sen varsin hyvin. Eduskunnan "musta lista" 1991 piti sisällään listan epämieluisista vierailijoista 5 kpl, joista yksi olin minä. Olen toisessa blogissani aiheesta kirjoittanut "Eduskunnan musta lista". Ymmärsin tuolloin, että kyseessä oli salatut turvaohjeet kansanedustajille heidän aviottomista lapsistaan, joita he eivät halunneet tavata!

Niin, että eipä sitä aina ole "häiriköinnistä tms." kyse, vaan juuret saattavat olla hyvinkin inhimilliset pelot- ja paineet joutua kasvotusten ja vastaamaan jälkikasvulleen..

Naulankantaan Karlsson..

HS 25.9.13

Kyllä Jutta Urpilainen 15 % osaa yllättää!

Niin kyllä! Tuo 15 on todellakin puolueen kannatusluvut ei mikään "rippikouluikä"?

Kuva lainattu IS tänään. Siteeraan toki Sanomien juttuakin hieman:

"Urpilainen luikautti Aikuisen naisen Tampereella"..

"Demarijohtaja Jutta Urpilainen ilahdutti Tampereelle kokoontunutta puolueväkeä iltapäivällä puheensa lisäksi myös lauluesityksellä.

Urpilainen kipusi lavalle kesken Jean S -yhtyeen esityksen ja esitti yhdessä bändin kanssa Paula Koivuniemen hitin Aikuinen nainen. Urpilainen lauloi kappaleen "antaumuksella ja kovalla äänellä", paikoin hengähdykseen asti"..Huh..huh ja voi että..

Viimeksi kun Urpilainen repäisi, niin se oli "Jees vii kään" johnahii ja kopioituna Obamalta! No, liekö Obaman Tukholman vierailu syynä vai mikälie vähäpätöinen kannatuksen pudotus tuolle vuodatukselle, mene ja tiedä?

Kauhulla jäämme odottamaan Jutta Urpilaisen biisivalintaa kun SDP:n kannatus on 13 %.. Sitä odotellessa voisi jopa jokunen vinkata puoluetoimiston suuntaan hyviä ehdotuksia, sillä Jutta etenee junanlailla ja häntä ei huoleta sellaiset "sivuseikat", kuin puoluekannatus!

FBI contra KRP, sekä erikoisia sattumia ja muuta UFO:a.

Kuvassa syyttäjä, jolla on selvät "pahan merkit" otsassaan, joka muodostaa sarvikuvion nenän juuresta-alkaen!
Onko syyttäjä merkitty jo syntymästään "pahan omaksi"? Tunnusmerkkinä myös lyhyt risuparta..

Kuvassa vanha vuohipukki, risuparta, jolla komiat sarvet.Onko pukkiparka "syyllinen, vai syytön sarvilleen", jotka luoja kukaties luonut, muttei ainakaan mikään "Satakunnan saatanallinen lahko"!

FBI:n analyysin mukaan Ulvilan Jukka S. Lahden hätäkeskuspuhelua joulukuussa 2006 ei ole lavastettu. Sensijaan KRP:n äänitutkija Tuija Niemen mielestä se oli lavastettu.

Tuija Niemen todistajanlausunto 28.8.13 on asetettu kyseenalaiseksi Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa, kun oikeudessa oli näytetty, että vuonna 2008 hänen ensimmäiset puhelun paperilitteroinnit oli tehty aivan eritavalla ja kun tutkinnanjohto vaihtui oli nämä uudet litteroinnit tehty (pyynnöstä) toisella tavalla. Tämän hän oikeudessa myönsi ihan itse!

Tuija Niemi kertoi, että oli "poliisin pyynnöstä myöhemmin korjannut ääninauhoitteen litterointia". Onko kyseessä siis petos, johon mm. Auerin avustaja ilmoitti palaavansa myöhemmin?

Tuija Niemi on lähettänyt mm. syyttäjälle sähköpostia, jossa oli kommentoinut Anneli Auerin kommentteja esitutkinnassa, verijälkiä ja muutakin sellaista, joka ei kuulu hänen toimenkuvaansa KRP:n äänitutkijan ominaisuudessaan. Oikeudessa Niemi oli puolustautunut, että "hän ei uskonut sähköpostin tulevan oikeuden tietoon".

Edellä esiintullut Satakunnan käräjäoikeudessa kyseenalaistaa todella vahvasti äänitutkija Tuija Niemen puolueettomuuden ja riippumattomuuden Auerin asiassa!

Tuija Niemi oli muutoinkin käsitellyt hätäkeskuksen ääninauhaa tavalla, joka asettaa poliisin toimet asiassa outoon valoon. Niemi oli leikannut nauhoitteesta Auerin lapsen Amandan kirkaisun pois ja perusteena toimenpiteelleen oli "lapsen kirkaisun kuuleminen oli traumaattinen kokemus". Ääninauhalta oli selvästi kuultavissa tilanteessa vallinnut "hätä ja pelko"..

Jutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti  oli asiassa todistanut, että "mahtaako alkuperäistä ääninauhaa olla enää missään"?  Jutussa on mystisesti kadonnut mm. alkuperäisiä valokuvia rikospaikalta.

Jutussa kuullut 3 muuta poliisia, jotka syyttäjä oli kutsunut todistajiksi, keskittyivät "yksiäänisessä" todistuksessaan mm. etsimään "jarruverijäljen" jättänyttä talvikenkää, sekä moniäänisesti arvostelivat Auerin asunnon epäsiisteyttä, jolla ei liene mitään asiaa ja merkitystä itse tekotapahtuman kanssa. Lisäksi joku heistä kertoi mm. "poliisilaitoksen vessan seinälle ilmestyneestä Aueriin kohdistetusta kirjoituksesta", sekä arvostelivat sitä, että tutkinnanjohtaja Joutsenlahti olisi rajannut Auerin tutkinnan ulkopuolelle. Eräs poliisitodistaja ei edes muistanut kuka oli alkuvaiheen tutkinnanjohtaja, joka osaltaan kertoo todistajien "muistista ja luotettavuudesta". 

Puolustuksen todistajana ollut ja tätänykyä eläkkeellä oleva tekninen tutkija Matti Mäkinen kertoi oikeudessa mm. että

- Uudet tutkijat olivat pyytäneet häntä elokuussa 2009, muuttamaan esitutkintapöytäkirjan valokuvaliitettä. Eli, aidot ja alkuperäiset valokuvat oli vaihdettu lavastettuihin kuviin. Tämä lienee myös teko, joka olisi rikosoikeudellisesti sanktioitu ja kyseessä virkavirhe/petos?

- Auerin avustajan kysymys oikeudessa esitutkintapöytäkirjan muuttamisesta liittyi siihen, kun aikaisemmin oli kaksi erilaista esitutkintapöytäkirjaa ja toisessa niistä puuttui ns. "ovenavauskuva". Puolustus ilmoitti käsityksenään, että kuvaa olisi yritetty pimittää, mutta toisena vaihtoehtona myös se, että kyseessä olisi "yksiselitteinen virhe tapahtunut valokuvaliitteen katoamisessa". Puolustus ilmoitti palaavansa asiaan myöhemmin.

- Mäkinen toi oikeuteen alkuperäisen ovenavauskuvan. Siitä kävi selville se, että pesuhuoneen ovi oli todellisuudessa paljon enenmmän auki mitä se poliisin rekonstruktiokuvissa oli "esitetty olevan".. Mitä tästä pitäisi siis päätellä? Poliisin rekonstruktio on virheellinen ja siitä tehdyt johtopäätökset todellisuuteen (tilanne tekohetkellä) myös. Poliisin tekemän rekonstruktion näyttöarvo ja todistus on mitätön!

Lisäksi todistaja Mäkinen ihmetteli sitä, ettei uusi tutkinnanjohto ja poliisi ollut halunnut kuulla häntä 6 vuoteen lainkaan. Tätä ihmettelevät monet muutkin.

Muuta huomioitavaa ja ihmeellistä asiaa mystisessä Auer jutussa, jossa ilmaantuu vielä "uusia viimehetken todistajiakin", vaikka juttua on peuhattu kohta 7 vuotta:

Jutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti on itse kertonut, että Anneli Auer oli koko ajan myös epäiltyjen joukossa ja häntä ei koskaan ole suljettu tutkinnan ulkopuolelle, siitäkin huolimatta, vaikka tekninen tutkija Matti Mäkinen ja taktinen tutkija Kare Koskinen olivat sitä mieltä, että murhaaja oli joku ulkopuolinen. Tähän päätelmään oli yhtynyt myös KRP:n Helena Häkkinen-Nyholm, joka oli profiloinut murhaajan ja KRP:n Markku Tuominen, joka puhutteli Aueria 2 päivää, mutta ei "nähnyt hänessä murhaajaa"..

Kun tähän kaikkeen lisätään "mausteeksi" se, että KRP väittää, että rikospaikalta sängystä löydetty verinen halko olisi "vahingossa saastunut" ja vielä siten, että siihen olisi "ilmojapitkin "tai teknisen välineen, kuten "kamera tms." välityksellä leijalllut ihohiukkanen, jonka todennäköisyys on 1/1000, niin ei todellakaan vakuuta! Päälle vielä ne useat puhelut Porvoon poliisiiin, jotka Jukka oli ennen kuolemaansa tehnyt ja jotka pystyttiin selvittämään teletiedoista, mutta ei Porvoon poliisista. Jumalauta, kyllähän poliisista pitäisi löytyä tieto, että "kenelle Jukka S. Lahti oli soittanut ja mitä soitto koski"..

Hieman huvittava yksityiskohta ja kuvastaa "poliisikiimaa" asiassa se, että yleensä ns. "vessakirjoittelua" esiintyy yleisissä vessoissa ja rakennustyömaa ym. vessoissa, mutta ei niitä jukoliste kuvittelisi löytyvän Valtion virastotaloista ja viimeksi poliisin vessoista, joissa vielä taiteilijat (poliisi) itse niitä sinne kyhäilevä..

Henkeä pidätellen ja jännityksellä odotamme, rikoskostaapeli Tapio Santaojan tulevaa todistustaan Anneli Auerista, jossa Santaojoa tulee todistamaan:

"Miten on eläytynyt uhrin asemaan, kuin myös ulkopuolisen murhaajan mielenmaailmaan. Nyt oikeudenkäynnissä Hän tulee esittämään pätevyytensä ihmismielen ja mielenterveyden saralta analysoimalla havaintojaan Anneli Auerin henkisestä tilasta kuulustelujen aikana".. Huh!

Ulvilan murhamysteeri ja DNA jutkuja..

KRP:n rikosteknisen laboratorin  päällikön Erkki Sippolan, huom. ei "Alasippola" mukaan dna-näyte halossa sekoittui laboratoriossa mahdollisesti "käsineiden kautta, mikroskoopin välityksellä, kameran kautta tai muiden oheisvälineiden kautta, joita hän oli käyttänyt ja joiden pinnoille oli mahdollisesti jäänyt hänen "solujaan". Sippola pitää myös mahdollisena sitä, että solut ovat tulleet halkoon "huoneilman välityksellä".. Huh!!

T'ämä kaikki edellä mainittu oli siis mahdollista, vaikka työntekijä esitutkinnan mukaan ei missään vaiheessa ollut koskenut halkoon!

Erkki Sippola tästäkin huolimatta voimakkaasti painottaa, että kyseessä ei ole "laboratorion virhe"?

Käy lukemassa koko juttu MTV3:n netistä, sillä Jarkko Sipilän johtama rikostoimitus oli esittänyt "täydentäviä kysymyksiä" KRP:lle ja Erkki Alasippolalle.. öhööm, anteeksi Sippolalle..

Ilmojen halki käy lentäjän tie ja soluhiukkanen siinä yhdessä siittiön kanssa lentää vielä, miten se nyt menikään..?

Tässä kuvassa on KRP:n nykyinen päällikkö Rauno Ranta, joka kohta jääpi oman kertomansa mukaan eläkkeelle.

Tapasin hänet vuonna 1988 loppukesästä Helsingissä Ratakadulla, jossa tuolloin oli KRP:n päämaja. En siis tiedä, istuvatko "suuret herrat" Vantaalla, vaiko vieläkin kuuluisalla Ratakadulla? Esitin Raunolle kysymyksen ja toiveeni siitä, että voisiko KRP käynnistää tutkinnan ja selvittää sen seikan, kun silloinen maaherra Jacob Söderman käytti virka-asemaansa ja valtaansa väärin minua kohtaan, jolloin käynnisti suunnattoman ajojahdin. Heti keskustelumme aluksi, löin pöytään 2 aikakausilehden julkaisua "Nykypostin ja Rikosposti"- lehdet, joissa oli tarinani. Kumpikin julkaisu oli heinäkuussa ilmestynyt 1988. Löytyy mm. blogistani http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/ "lehdet 1988 - 2001".

Hetken hiljaisuuden jälkeen ja tovin mietittyään, Rauno Ranta sanoi minulle, että "kuules erkki. Tämä sinun asiasi on kuin damokleen miekka, joista yksi terä törröttää pääsipäällä".. Hän jatkoi, että "me emme voi KRP:ssä ottaa mitään asiaa tutkittavaksemme yksityishenkilöltä tai lähteä tutkimaan ministereitä tai valtion korkeita virkamiehiä"..

Lopuksi, ennen kuin poistuin ja kiitin, hän toivotti minulle "onnea ja menestystä".

Ratakadulta - suunnistin kohti presidentinlinnaa ja siitä olen tässä blogissani maininnutkin, miten siellä sitten menikään, ja ei helvetissä mitenkään, sillä sitä ei voinut 23 vuotias nuorukainen tietää, että eivät ne meidän Herrat, eivät ne tee mittään! Ei SE nyt vain heille kuulu, vaikka ovat niin "arvojohtajia" puheissaan.

Tuossa edellä Erkki Sippolan jutussa, jossa MTV3 oli tehnyt hyvää työtä, niin kohdalle osuva vertaus oli Sippolan "heitto", että viitaten laissa määrättyyn pakolliseen eliminaaiorekisteriin, jota ei vielä ole, niin että "poliisin vierailu vaikkapa nakkikioskilla tekisi hänestä epäillyn, jos poliisi olisi heittänyt sinne tupakan tumpin käydessään asioimassa"..

Niinpä!

Äitini Terttu Alasippola (os. Laakso), piti maamme kenties kuuluisinta nakkikioskia 1960 luvulla ja kesällä 1964, siellä vieraili "euroopan seriffiksikin" kutsuttu mies tätänykyä eläkkeellä oleva maaherra, ex. ministeri Jacob Söderman. Hän toimi tuolloin lyhyen aikaa Orimattilan vt. nimismiehenä.

Jakke kävi useasti ostamassa "piirakkaa", jota kehuttiin kylän parhaaksi. Tuolloin jo hänen pukeutumisensa herätti hilpeyttä, sillä jo silloin Jakke rikkoi "Lenitan etikettiä", eli kulki puku päällä, mutta tenniskengät jalassaan. Ilmeisesti tämä valinta siksi, että saapi roistot juostua nopeammin kiinni?

En tiedä sitä, että miten minä olen saanut teknisfaktisesti alkuni, mutta "minut luonut siittiö, ei ole lentänyt ainakaan mistään käsineistä, saati ilmaa pitkin", vaan kyllä siinä on tarvittu lihapiirakan syönnin ohella jotain aivan muuta kanssakäymistä.

Muutama kuukausi sitten, olin  yhteydessä poliisiylijohtoon ja soitin mm. Rauno Rannalle Keskusrikospoliisiin. Rauno muisti vielä käyntini, vaikka aikaa on kulunut ja vettä virrannut Vantaanjoessa jo 25 vuoden ajan! Yhteydenottoa odotan edelleen asian tiimoilta, mutta toistaiseksi ei ole kuulunut mittään? Niin, ei ne Herrat, ei ne Jumalasta seuraavat tee mitään!

Median mielipidemanipulointia syyttäjän avustuksella..

Jälkisuomettuneessa punaisessa Suomessa on valitettavaa se, että mediakin tuntuu vain purppurammaksi muuttua!

Vanhakoira ei kuulemma uusia temppuja enää opi, mutta tämä herra hallitsee kaikki temput ja Anneli Auerin oikeudenkäynti Varsinaisuomen käräjäoikeudessa on "alkanut jo", vaikka sen piti virallisesti alkaa vasta vajaan viikon päästä 20.8!

Syyttäjä Jarmo Valkama, kuvassa oleva väsynyt mies oli antanut julkisuuteen tiedotteen KRP:n tutkijan dna:sta ja siis siitä, että mikä nyt sitten oli poliisissa arvottu viralliseksi totuudeksi siittä, miten se oli joutunutkaan Ulvilassa Auerin sängyltä löydettyyn halkoon, jolla mitä ilmeisemmin oli kuolintaistelussa Jukka Lahti puolustanut itseään hyökkääjää vastaan viimeisillä voimillaan..

Kyseinen halko oli ollut poliisin hallussa jo joulukuusta 2006 asti ja vasta kuluneen vuoden aikana sitä oli yritetty selvittää, "kenen tuntematon dna-löydös oli". Se tiedettiin että se oli poliisin ja sekin tiedettiin, että se oli KRP:ssä palvelleen poliisin, mutta hupsista! Vasta eilen mediassa tiedettiin kertoa, että kyseinen poliisi olikin KRP:n teknisen rikoslaboratorion "tutkijapoliisi"?

Siis nyt on kysyttävä, että mitä hittiä sentäs? Miten ko. tutkijapoliisi oli onnistunut muka, muka hutiloimaan niin, että oli "tartuttanut omaa dna:ta laboratoriossa halkopalikkaan". Ymmärtääkseni heillä on varsin tarkat säännöt suojavaatetuksesta, käsineineen - kaikkineen, vai vaelteleeko siellä tutkijapoliisit "munasilteen"?

Ainoana mediana Helsingin Sanomat osasivat olla uutisoinnissaan neutraali ja puolueeton. HS uutisoi: "Auer-jutussa hämmentänyt dna peräisin poliisin laboratoriosta".

YLE uutisoi seuraavsti: "Ulvilan surma: Halossa sekä uhrin, että KRP:n tutkijan dna:ta".

IL uutisoi: "Auer-jutun outo dna:n mysteeri ratkesi"

"Tuntematon dna on tukenut puolustuksen väitettä ulkopuolisesta tekijästä"..

IS Otsikoi: "Auer-jutun dna:n alkuperä selvisi"

"Tuntematon dna on tukenut puolustuksen väitettä ulkopuolisesta tekijästä"..

Tuossa siis eiliset uutisotsikot Anneli Auerin asiassa, vaikkei oikeudenkäynti ole edes alkanut. Miten voi olla mahdollista että syyttäjä ja Satakunnan käräjäoikeus (vuotaa) asiassa ulos tietoja, vaikkei asia ole vielä KKO:n palautuksen johdosta ollut kertaakaan esillä (istuttu) Satakunnan käräjäoikeudessa!

Iltapäivälehdet käänsivät päälaelleen ja Auerin vastaiseksi näyttöteoriaksi tuon poliisin ihan itse tekemän dna-sekoilun, joka oli syyttäjän tietoinen ja taktinen harkittu veto yrittää horjuttaa Auerin puolustusta. Eihän Auerin puolustus ja avustaja ole ennättänyt tähän vielä edes vetoamaan, kun juttua istutaan vasta viikon päästä 20.8?

Maamme rikostoimittajat huom!

Ottakaapa audienssi KRP:n rikoslaboratorioon ja selvittäkää, a) työ- ja suojavaatetusmääräykset b) selvittäkää ja tutkikaa teoreettisella tasolla mahdollinen näytteen saastumisriski onko sen mahdollinen suhdeluku 1/1000 vai 1/10000000. Selvittäkää ja tutkikaa myös se, milloin  ko. tutkija oli tullut rikoslaboratorion palvelukseen mahdollisesti (siirretty). Selvittäkää myöskin se, miten harvinainen "dna:n poikkeavuus" oli kyseessä, kun se löydettiin molemmilta Jukka Lahdelta ja tutkijapoliisilta!

Syyttäjä Valkamalla ja Valtakunnansyyttäjävirastolle voi vain todeta, että "vähän on villoja ja paljon porua" ei vakuuta!

Mistään oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä ei tässä prosessissa ole tietoakaan, mutta se on hyvä se, että tätäkin blogia luetaan paljon maamme rajojen ulkopuolella..

Poliisiko murhasi Jukka Lahden?

Kuvassa Anneli Auer ja hänen avustajansa Juha Manner. 

Syyttäjä Jarmo Valkaman sumealogiikka ontuu..

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama on kannanotoissaan ollut sitä mieltä, että vieraan dna:n löytyminen halosta surmapaikalta ja siis, todennäköinen surma-ase, että siitä löytynyt poliisin ja tätänykyä KRP:n rikostutkijan dna-löydös "heikentäisi Anneli Auerin  puolustuksen asemaa"?

Syyttäjä Valkama määräsi lisätutkinnan Ulvilan murhamysteerissä, kun media oli "vuotanut" tuon löydetyn dna:n ja sen, että se kuuluu poliisille. Lisätutkinta on vieläkin kesken, vaikka oikeuskäsittelyyn Satakunnan käräjäoikeudessa on enää vajaat 2 viikkoa. Istunto alkaa 20.8.13.

Tänään mm. YLE:n uutiset otsikoi: "Ulvilan surma: Syyttäjä vahvistaa dna-mysteerin ratkenneen". Herää kysymys jo jutun otsikon puolesta, että miksi vasta nyt "syyttäjä vahvistaa", kun kyseinen vieras dna-näyte on ollut poliisin hallussa ja syyttäjän tiedossa joulukuusta 2006 alkaen!

Tiedämme myös sen, että nykyisin KRP:n palveluksessa oleva tutkija ei ole käynyt lähelläkään murhapaikkaa ennen em. ajankohtaa, jolloin dna-halko oli tutkijoiden hallussa.

Poliisi "lomailee" juuri tärkeän tutkinnan aikana ja sen vuoksi on lisätutkintakin vielä kesken. Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama ei kerro, mutta valottaa sen verran, että "dna:n omistajaa on kuultu ainakin kerran"? Miksi ei ole vangittu?

Nyt herääkin kysymys, että a) oliko poliisi "mottitalkoissa Auerille kun polttopuita tehtiin" ja siis näin poliisimiehen dna:ta on halossa?

B) Oliko ko. poliisivirkamies käynyt murhan jälkeen A. Auerin kotona ja sylkäissyt halkoon..

C) Oliko ko. näyte tarkoituksellisesti sotkettu KRP:n rikoslaboratoriossa ja siis siten ns. "saatunut(ettu)"..

Mitä merkitystä on mm. sillä, että niin uhrin dna:sta kuin myös poliisin dna:ssa on "sama poikkeavuus"! Tämän tiedon oli "vuotanut" ex. tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta 5.1.2013. Oliko murhaaja ja murhattu sukulaisia keskenänsä?

PS. On kaikenlaisia blogisteja: yksi kirjoittaa blogissaan, että "en jaksa kirjoitella kun ei tätä kukaan luekkaan, mutta laitan oheen (puheenvuorojani murhainfossa). Siis oikein "puheenvuoroja"? Toiselle kun esitti avoimen ja asiallisen kysymyksen "kenen blogi oikeasti on, kun eräällä kirjoittajalla on sama tyyli, kuin blogistilla, niin viesti sensuroidaan ja vastataan "nurkantakaa"..??

Allekirjoittanut blogisti kirjoittaa (yksin) ja ei (sensuroi mitään), vaikkei tämä keskusteluforumi olekaan!

Turun hovioikeuden julkinen seloste 27.6.2013, Anneli Auerin ja Jens Kukan asiassa.

Heti tuoreeltaan alla olevaa hovioikeuden selostetta kehui mm. Lapin Yliopiston rikosoikeuden professori Terttu Utriainen. Hän heti "hehkutti", miten selventävä ja hyvä seloste on, vaikkakaan se ei selvennä ja  poissulje syytettyjen Auerin ja Kukan syyttömyyttä, (järkevää epäilyä). Epäselvässä asiassa tuomioistuimen tulisi tuomita "syytettyjen eduksi" ja nän ei tapahtunut. Ainoana tosiasiallisena "näyttönä" asiassa oli lasten mielikuvitukselliset tarinat, sekä ns. "asiantuntijat- lausunnoillaan", tukivat tätä satuelämää..

Tutkinnassa oli näytönhankinnassa käytetty jopa ultraviolettivaloa, jolla lasten kehosta löydettiin "vanhoja traumoja" - aina hyttysenpuremaan asti ja siitäkös se mielikuvitus kehitteli "ristinmerkkejä ym.". Uutena tutkintamenetelmänä uv-valo on varsin kiistanalainen, liekö hyväksyttävääkään?

Turun hovioikeuden julkisesta selosteesta oli jätetty ilmeisen tarkoituksella jopa asiaan osallistuneiden tuomareiden nimet pois? Tätä seikkaa hämmästeli mm. professori Jyrki Virolainen blogissaan http://jyrkivirolainen.blogspot.com/  "748 Hovioikeuden seloste Anneli Auerin ym. tuomiosta".

Virolainen toteaan em. kirjoituksensa kappaleessa 10), seuraavan: "selosteen loppukaneettina todetaan, että ratkaisu on ollut yksimielinen. Tämä herättää tietenkin kysymyksen, ketkä tuomarit ovat kuuluneet hovioikeuden ratkaisukokoonpanoon. Tuomareiden nimiä ei kuitenkaan selosteessa mainita. Tämä on minusta outoa, mitä salaamista tuomareiden nimissä voisi muka olla? Tuomareiden nimet ovat myös salassa pidettäväksi määrätyssä tuomiossa aina julkista tietoa. Nyt tuomareiden nimiä joudutaan tiedustelemaan hovioikeudesta".

Virolainen "selvitti" tuomarien nimet: "hovioikeudenlaamanni Simo Simola (puheenjohtaja) ja muina jäseninä hovioikeudenneuvokset Kari Lahdenperä (valmistelevana jäsenenä) ja Nina Porkka, esittelijänä on ollut viskaali tai (asessori) Esko Junnila.

Mediadosentit, dinosaurukset ja DNA-tutkimuksen paljastavuus!

Poliisit joukolla kokoontuneet Anneli Auerin talon etupihalle pohtimaan sitä, että "kuka perkele SE meistä oli, kun oli onneton unohtanut virkapuhelimensa (VIRVE) päälle, halkotalkoissaan?

Nyt sitten kunnostautui heti mediatosentti professori Matti Tolvanen IL:lle antamassaan haastattelussa, jossa totesi uuden paljastuksen "mielenkiintoiseksi". Samaan hengenvetoon oli lausunut mm. a) näyttää olevan arvoitus, missä vaiheessa keskusrikospoliisin tutkijan dna on sinne joutunut ja b) mielenkiintoista Tolvasen mielestä oli se, että *oliko tutkija käynyt surmapaikalla jo ennen rikosta*, sekä Tolvanen toteaa c) Ulvilan surman tutkinnan aloitti Porin poliisi, joten KRP:n tutkija ei ole voinut saapua rikospaikalle ensimmäisten joukossa, sekä vielä d) Matti Tolvasen mielestä ei ole ollut "ketään ulkopuolista tekijää, vaan *omat poliisit ovat hoitaneet homman* ns. "himaan"?

Rikosoikeuden professorilta ihmeellinen kannanotto oli sekin, että kyseessä oli ns. "inhimillinen erehdys", joka vahvistaisi syyttäjän ajamaa kantaa "saatananpalvojineen, rituaalimurhineen, tyttären ja äidin yhteistuumin, sekä kaikki muu ja lopuilta paljastunut KRP:n tutkija säästyisi seuraamuksitta? Huh!!

Iltalehden juttu oli otsikoitu: "Professori dna-tunnisteesta: "Todella mielenkiintoista".

Mielenkiintoisena piti tämänpäiväistä uutta paljastusta myös professori Jyrki Virolainen, tosin vasta tunteja "einomiehen" jälkeen: "747. Uutta tietoa Ulvilan surmajutun löperöstä tutkinnasta" http://jyrkivirolainen.blogspot.com/  

Kohta oikeusmurhasi on lusittu ja sitten napsi yksitellen kaikki jahtaajasi, valtiota unohtamatta!

Turun hovioikeus tuomitsi Annelin ja Jens Kukan ankariin rangaistuksiin tässä oikeusmurhafarssissa joka hakee vertaistaan.

Anneli Auerin tuomiota kovennettiin 7 vuoteen ja 6 kuukauteen. Annelin ex. miesystävän tuomio pysytettiin sellaisenaan 10 vuotta?

Alla HS:n juttu 27.6.13:

Itse en ole sen "syvällisemmin" jaksanut tässä blogissani lähteä perehtymään niihin lukuisiin tutkinnallisiin ym. virheisiin, joita asiassa on Annelin vahingoksi tehty tarkoituksella aina hätäkeskuspuhelun väärentämisestä alkaen, sekä ei syyttäjälaitoksen toiminta, saati oikeushallintomme jo lukuisine istuntoineen *näytösluontoisessa oikeusmurhaamisessa*, juurikaan mieltä ylennä. Ei Perkele, vaikka itselläni on siittä jo juurimiten 30 vuoden kantapääkokemus!

Tätä blogia lukee jokunen, niin se on se idea, miksi AA:n juttu täällä on. Ehkäpä tätä on "Jaska jokunenkin" käynyt silmäilemässä.

Asianosaisille vinkkaan, että ei sieltä KKO:sta valituslupaa tule, viekää tämä Suomen valtion ruusu EIT:n tai Unionin tuomioistuimeen. Tosin, epäileväinen olen heidänkin suhteen, kun politiikka on jo tämän case:n syövyttänyt!

Anneli Auerin piina jatkuu!

Suomen oikeusvaltioimagolle vaarallisen Anneli Auerin (s. 1965) "kiirastuli" jatkuu ainakin siihen saakka, kunnes Turun hovioikeus antaa päätöksensä eli 28.6.2013 mennessä. Jutussa oli tänään asianosaisten loppulausunnot salaiseksi julistetussa istunnossa.

Viimevuoden kesäkuussa Anneli sai 7 vuoden ehdottoman vankeustuomion  ja kumppaninsa Jens Kukka 10 vuoden tuomion lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisepäilystä- ja väitetyistä pahoinpitelyrikoksista!

Nämä epäilyt- ja syytteet oli suoraa seurausta siitä, että Annelia epäiltiin miehensä surmasta, josta hovioikeus hänet sittemmin vapautti.

Syyttäjä ehti jo epäillä ja julkisesti leimatakin Annelia joksikin "rituaalimurhaajaksi ja saatanan palvojaksi"?

Turun hovioikeuden päätös pitää Annelia vangittuna tuomioon ja sen julistamiseen asti oli odotettu, mutta suuri yleisö ja Suomen kansa odottaa nyt hovioikeudelta sellaista tuomiolauselmaa ja tuomion julkista selostusosaa, ettei kansalaiselle jää "järkevää epäilyä siitä, miten asiassa on tuomittu"! 

Toivon voimia Annelille..

Vladimir Putin ja koirat.

Koira kuin isäntänsä tai isäntä kuin koiransa. Upea Kaukasian paimenkoira ja kokoa on!

EIT:n Suomea koskeva ratkaisu yksityiselämän suoja contra isyyden vahvistaminen.

                   

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu 29.1.1013, jolla tehtiin tyhjäksi Suomen KKO:n 2012:11 ennakkopäätökseen sisällytetyt "porsaan mentävät aukot"!

Sanomatalossa valvotaan, mutta kuka aidosti valvoo sananvapautta.

Kuvan lasipalatsissa syntyi lainaamisen arvoinen pääkirjoitus 13.3.13, jonka laitan oheen sellaisenaan.

Kukapa valvoisi sananvapauden valvojia? On jotenkin falskia, että taas Suomi on ajamassa  "asiaa", Saksan, Hollannin ja Tanskan kanssa, että EU:ssa pitäisi olla erillinen elin, joka valvoisi jäsenmaidensa "demokratiaa, ihmisoikeuksien, sananvapauden ja plä.. plä.. loukkauksia?

Eikö EU:n pitäisi olla SE "elin", joka nyt jo itse valvoo moninen virastoineen ja päälliköineen? Eikö se jo riitä, että Suomi on vientituotteenaan saanut Unionille oikeusasiamiesjärjestelmän, joka osoittautui fiaskoksi. Mitä vielä pitäisi saada, jotta komukoiden itsetunto eheytyisi? Sitten meillä on vielä Neuvosto päälle, johon jokainen voi asiansa viedä (seulottavaksi), EN IOT!

Erkki Tuomioja ja muut vanhakaartilaiset, voisivat katsoa peiliin ja tunnustaa tosiasiat, tai kauniisti vain vetäytyä ansaitulle "eläkkeelle" ja jättää hommat nuoremmille.

Sananvapauden puolustamista (HS) on myös se, että antaa "heikoimmalle puheenvuoron - vahvinta vastaan"!

Vanha sanonta on, että "totuuden puhuja ei töitä saa". Tämä on vahvistettu myös siten, että "totuuden puhuja ei maassa oikeutta saa".

Avoin vetoomus ja nöyrä pyyntö maamme lakimiehille ja naisille.

Kuvassa edesmennyt ja kunnioitettu rikosasianajaja Aarno Arvela Helsinki. Kuva googlen kuvahausta.

Aarno oli kaikinpuolin poikkeuksellinen juristi ja hyvä ihmistuntija. Hän otti hoitaakseen hankalimmatkin jutut, silloinkin kun toimistossa oli "ruuhkaista", eli juttukalenteri täysi, niin hän teki tilaa ja siirsi jotain muuta!

Opin tuntemaan hänet vuonna 1993, kun eduskunnan ns. "musta listan" jutussa käräjätuomari määräsi hänet avustajakseen ja juuri sen johdosta, kun kukaan muu ei pyynnöstäni juttua halunnut ottaa. Aarno "hyppäsi lennosta" vielä vireillä olleeseen oikeuden pääkäsittelyyn ja pyysi lykkäystä tuomarilta tutustuakseen asiaan. Tuo "lennosta", siis siitä syystä, että hänellä oli juuri toinen oikeudenkäynti päättynyt ja oli senhetkisesti vapaa.

Aarno Arvela hoiti asian parhaalla senhetkisellä prosessifaktoilla hyvin ja laati myös valituksen Helsingin hovioikeuteen erinomaisen oivallisesti, lausuen mm. valituskirjelmässä, että "hovioikeus voi todistelun kaikkinensa kuulla ääninauhoilta kokonaiskuvan saamiseksi", tietäen varsin hyvin ettei mitään ääninauhoja enää ollut käytettävissä, kun käräjätuomari oli ne ennalta tuhonnut "ylitse nauhoittamalla"!

(Päivitys 27.3.13): Kävin eilen asianajotapaamisessa ja sain juristin, joka laatii valituksen Vaasan hovioikeuteen. Asia on nyt  senverran hektinen ja arka, joten haluan hänelle täydellisen työrauhan ja paltaan aiheeseen sitten kun on valitus sisäänajettu, niin laitan sen tännä vastineineen päivineen.

Pyydän nyt näin blogissani, että joku asianajaja tai lakimies ottaisi asiamme ajaakseen, eli laatisi valituksen minun ja puolisoni puolesta Vaasan hovioikeuteen. Aikaa siihen vielä on reilusti, mutta ei koskaan liiaksi, sillä valitus on jätettävä 2.4.2013 mennessä.

Olen soitellut ja lähetellyt lukuisia sähköposteja, mutta kenellekään ei tunnu kelpaavan asiamme. Etelä-Pohjanmaan Seinäjoen oikeusaputoimistokin on asian heivannut ja ainoana perusteena se, ettei Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden määräämä Lapuan (nykyisin 1.1.13 Etelä-Pohjanmaan Seinäjoen) julkinen oikeusavustaja Tapani Ojala toiminut asiassa puolueettomasti ja päämiehen (minä/puolisoni) edun mukaisesti. Joulukuun 18 päivä 2013, olin pakotettu irrottamaan hänet ja ajoin asiamme itse käräjäoikeudessa 21.2.2013.

Olen hyvin väsynyt tähän jatkuvaan vastoinkäymiseen ja *peliin*. En itse enään jaksa ajaa valitusta hovioikeuteen, enkä ole oikeusjuttuja tuomioistuimissa vuosiin ajanut. Olen sairaseläkkeellä, kun kolme vuotta sitten sairastuin vakavasti ja mielestäni on kohtuutonta vaatia, että omassa asiassaan pitää puolustaa ja ajaa eri oikeusasteissa asiaansa.

Itse en ole mielestäni toiminut, saati ollut kohtuuton, kun vaadiin julkiselta oikeusavustajalta, että kaikki jutun asianosaiset on haastettava oikeuteen vastaajiksi, myös Riitta Hietala ja puolisonsa Petri Salonen. Tämä oli se kysymys, että irtisanoin Ojalan ja laadin haastehakemuksen ja yhteiskäsittelypyynnön itse!

Liitän oheen viimeisten e-mailien lisäksi, oikeusministerion päätöksen 23.8.2010, sekä EU-tuomioistuimen kirjeen ja ajamani valituksen sinne 19.3.2010.

Olin antanut vielä mahdollisuuden ns. "toisintoimimiseen", eli kun käräjäoikeus Etelä-Pohjanmaan tuomari, oli määrännyt minulle avustajakseni Tapani Ojalan, niin minulla olisi ollut tuolloin mahdollisuus kieltäytyä siitä ja vedota tuohon seikkaan, että "Lapuan oikeusaputoimisto jo kesällä 2010, siirtänyt oikeusapua koskevan pyyntöni oikeusministeriön päätettäväksi". Luottamus oli jo tuolloin mennyt, mutta annoin mahdollisuuden joka osoittautui turhaksi!

Tässä asiassa, kuten kaikissa muissakin asioissani on politiikka ja juridiikka mennyt sekaisin ja siis siksi vaikeaa, mutta pyydän ystävällisesti jos vain joku voisi avustaa valituksen tekemiseen Vaasan hovioikeuteen, niin ota yhteyttä e-mailiin: erkkikalevilaakso@gmail.com

Asiakirjat alla:

Laitan tähän vielä lääkärinlausunnon, joka kuvastaa sitä, etten turhaan sano olevani todellakin (väsynyt)! En yleensä revittele potilastiedoillani, mutta teen nyt poikkeuksen ja se on viimeinen!!