Voimia jatkoon AA ja kaikkea hyvää elämällesi!

Tämä on nyt hiukka myöhäinen päivitys, mutta ajankohta on oikea. Sain Anneli Auerilta joulunalla mieluisan yllätyksen postitse ja posti toi pienen "paketin"..

Tässä kuvat siitä:

Vanha uutinen!

Valtiokonttori antoi ratkaisunsa Anneli Auerin vahingonkorvausasiassa 8.9.2016 ja myönsi 545,800 euron korvaukset, joista ansionmenetykseksi katsottiin 57,000 e ja kärsimyskorvauksena 800e/vrk vapaudenmenetys vankipäiviltä 488,800e.

Auer luonnollisesti jatkaa.. Kuten erkkikin jatkaa.. Huom! Molemmille 19.3 syntyneille ratkaisun päivä oli sama!!?? https://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

Korkein oikeus on ryhtynyt "koplaamaan"..

13 päivä ja perjantai on paras päivä jättää "lasku valtiolle" syyttömänä kiusatuksitulemisesta!

Anneli Auer vaatii valtiokonttorilta yli 3 miljoonan euron kärsimyskorvauksia. Hyvä!!

Annelin avustaja aa. Juha Manner oli tänään jättänyt Valtiokonttorille Auerin vahingonkorvausvaateen:

Korkein oikeus ratkaisee Anneli Auerin tapauksen huomenna 18.12.2015

Kuvassa asianajaja Juha Manner ja Anneli Auer.

Korkein oikeus antaa huomenna aamulla klo. 08.00 ulos ratkaisun, (tiedonannon) jonka ovat jo siis tehneet, eli sen, myöntääkö jutun syyttäjille valitusluvan vai pysyttääkö Vaasan hovioikeuden vapauttavan ratkaisun voimassa. Oma arvioni on jälkimmäinen, eli Vaasan hovioikeuden jo toistamiseen antama vapauttava ratkaisu jää voimaan ja asianosaiset voi sen jälkeen keskittyä oleelliseen, eli AA tulee hakemaan valtiolta mittavia vahingonkorvauksia. Nähtäväksi siis jää, mutta huomisesta huolimatta, toivotan asianosaisille hyvää joulua!

(Päivitys 18.12.15, klo. 08.15): Onneksi olkoon Anneli Auer, olet lopultakin vapaa!! Valituslupaa ei KKO myöntänyt, joten Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio jää voimaan. 

Ylen aamuinen juttu:

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen, tapaus on auki, joten lienee paikallaan avata vielä kaikki ennenaikaisesti "dna" -sotkun tähden suljetut tutkintalinjat. Murhaaja on vapaalla!!!

Anneli Auer kirjoittaa: Ulvilan murhaajan ääni

Anneli Auer kirjoittaa: Ulvilan murhaajan ääni: Ulvilan murhan loputtomien lisätutkintapöytäkirjojen toistaiseksi tuoreimmassa osassa (numero 17) on kuulusteltu äänitutkija Tuija Niem...

Toivotan menestystä Annelille murhaajan etsintään ja tapahtuneen analysointiin. Vittu, tuo murhaajan etsintä on kyllä poliisin rootelia ja kysynkin, että koska on murhan tutkinta "yksityistetty" tässä maassa. Rikos, joka ei vanhene koskaan on yksityistetty saatana!!

Miksi Vaasan hovioikeus salli asianomistajan todistamisen videonvälityksellä?

Hovioikeus kuulee tänään Anneli Auerin poikaa, joka hiljan täyttänyt 15 vuotta.

Vanhin lapsista tytär oli jo aiemmin todistanut ja läsnä olleena. Tytär on 17 vuotias opiskelijanuori. Hän edelleen toisti aiemmat todistuksensa (näköhavainnosta), kun ulkopuolinen surmaaja oli poistunut takkahuoneen rikotusta ikkunasta.

Hieman taas hämmentää oikeusneuvosten ja tuomarikollegion logiikka, että miksi poika saa todistaa "ruudun takaa", mutta tyttären oli saavuttava paikalle! Olisko niin, että valehdellessa hermot pitää paremmin, kun voit "räkästä paskaa kameralle", eikä sitä tarvitse tehdä oikeuden edessä ja vielä yleisön, sekä kameroiden edessä?

Mä ainaskin haluun tilata tuon *tähtitodistustallenteen*, sitten kun juttu on tuomioon saatettu ja lainvoimainen. Haluan tehdä tämän jo siitäkin syystä, että olipa oikeuden päätös mikä tahansa, niin kyllä tässä Vaasan hovioikeus on tehnyt tietoisen helpoksi syyttäjän todistajan kuulemisen ja tätä voisi jopa sanoa suosimiseksi. 

Tässä asiassa aivan erityisesti pitäis pyrkiä maksimaaliseen julkisuuteen, mutta hovioikeus näyttää jo linjansa valinneen..

Meillä on jopa poliittiset oikeudenkäynnit soveltuvin osin televisiokameroiden läsnäolleena ulos tuotettu kansan arvioitavaksi mm. Irak-case, (Anneli jäätteenmäki and Martti Manninen)!

(Päivitys 29.9.14, klo. 13.00): Annelin pojan kuuleminen sai uuden käänteen hänen kieltäytyessään todistamasta äitiään vastaan. No, ymmärrän hyvin pojan tuskan ja ratkaisun, sekä myöskin sen, että syyttäjälle tämä oli paha takaisku, kun ylipäätään kaikki on perustunut syyttäjän lavastuksille (poliisi), valheellisine mielikuvituskertomuksineen (lapset nuorin tytär ja poika 7 v.), sekä täysin perusteettomalle valitusluvalle korkeimmalta oikeudelta, jota syyttäjä on harhaanjohtanut, saadakseen uusintanäytösoikeudenkäynnin.

SERI- asiassa koko paletti uusiksi ja korkeimman oikeuden omasta aloitteesta***

Noitavainonäytösoikeudenkäyntiä Suomessa, jossa yksilön kautta raiskataan koko oikeuslaitos, syyttäjien toimiessa kiimaisina kiilapoikina!

Hyvä lukija. Heti alkuun totean, etten ymmärrä enään yhtään mitään maamme oikeuslaitoksesta, oikeuskulttuuristamme ja oikeushistoriastani näinä surunpäivinä sen eri toimijoista. En ymmärrä, miten voi olla mahdollista pitää laittomin perustein useaan otteeseen oikeusmurhattua Anneli Aueria vankilassa, kun vielä syyttäjät oli valheellisin perustein ajaneet valituslupaa korkeimmalta oikeudelta ja saaneet sen "saatananpalvontaväitteineen, rituaalimurhineen kaikkineen", josta sittemmin "luvan saatuaan, asia palautettiin uudelleen toistamiseen Satakunnan käräjäoikeuteen", niin valtion virallinen syyttäjätaho luopui valitusluvan (perusteista) ja siis koko kannepohjasta. Tämä on mahdollista vain Suomessa! En usko, että menisi läpi Albaniassa tai Romaniassakaan?

Fantasia ja kiima oli ainut tosiasiallinen "näyttö", sepitettyjen mielikuvituskertomuksien ohella, kun Turun hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin ja Jens Kukan pitkiin vankeusrangaistuksiin 7 ja 10 vuotta. Kuten edellisessä jutussa ja AA radiohaastattelussa totesi, niin korkein oikeus ikään kuin "sattumalta" eväsi samana päivänä hänen valituslupapyyntönsä, kun Vaasan hovinherrat ja naiset oli ilmoittaneet asiansa käsittelystä. Erkkikin sanoon, että niinpä!

Olen niin paljon näitä "syntymäpäivälahjoina" annettuja oikeuden päätöksiä saanut ja viimeksi sain sellaisen EU-parlamentin vetoomusvaliokunnalta 19.3.2002

Nyt on Vaasan hovioikeudessa toiseen kertaan ratkaisunpaikka, että murhasiko Anneli Auer miehensä Jukka S. Lahden ja missä on se kiistaton näyttö. Syyttäjä(t) ovat lähteneet poikkeukselliseen vyörytykseen ja jopa halventaen oikeuskäytäntöämme ja (lakia) siitä, että ovat hastaneet Auerin pojan todistamaan, joka tekohetkellä 2006 oli vain 7 vuotias. Nyt hän on täyttänyt 15 vuotta, joten syyttäjä on arvioinut, että rikosoikeudellisesti täysi-ikäiseksi tultuaan, hän on kelvollinen ja suorastaan "velvollinen" todistamaan äitiään vastaan rikosoikeudenkäynnissä. Eikö kukaan ole hänelle kertonut, ettei hänen lainmukaan tarvitse todistaa äitiään vastaan?

Herää kysymys, että puhutteleeko poikaa raha tai muu vaikutin, sillä hänhän oli varsin nuori, kun äidistä erotettiin ja "murhajaäiti" on jo vuosia ollut vankilassa, sekä veli kenen sijaishuoltoon on poika ja muut lapset uskottu on erotettu tapaamisien eväämisellä ja kaikilla muilla puhelin, kirje ym. yhteydenpitojen eväämisellä, äidistään. Nyt vuosia sijaisperheessä eläneenä, luulen tietäväni, että juuret äitiin on katkaistu veljen aktiviteetin ja omanedun niin asiaa ajaessa..

Pojalla on kertakaikkisen totinen paikka, saapua Vaasan hovioikeuteen "täysi-ikäisenä" todistamaan, sillä salamavaloja ei voine välttää ja ne kasvot jotka kuvatuksi tulee koko maailmalle, niiden on kestettävä "palamatta" totuus koko elämän, sillä se on se painolasti ja hinta, jota ei voi kukaan "ostaa" ja SE on kannettava koko loppuelämä.

Todistaja ei voi saapua oikeuteen pää pyyheeseen käärittynä ja vaikkakin on tiedotettu ennalta, että hovioikeus voi tarpeen arvioidessaan "poistaa yleisön ja median, sekä tarvittaessa äidinkin" oikeussalista, kun poikaa kuullaan, niin tämä ei toteutuessaan ole enään julkista ja avointa oikeudenkäyttöä maassamme. Silloin voi jo ennalta määrätä koko oikeudenkäynnin salassapidetäväksi! Tätähän se on pääosin ollutkin kun on näistä muutaman vuoden vanhoista pikkulapsista ollut kyse (murhan tekohetkellä 2006) ja jotka syyttäjä on oikeusmurhaamisen välineeksi valinnut, joiden satukertomuksien tähden äiti sai tuomion, vrt. seksuaalirikostuomio.

Oikeus kuulee poikaa tämän havainnosta murhayöltä. Pojan kertomuksen mukaan, hän kuuli makuuhuoneen oven läpi, kun Anneli Auer tappoi miehensä. Pojan mukaan Anneli Auer myös suunnitteli rikosta puolivuotta.

Jutussa ensikuun alussa kuullaan yli 40:tä todistajaa. Loppulausunnoille mennään lokakuun lopuissa?

Tässä linkki HS:n juttuun: www.hs.fi/kotimaa/Anneli+Auerin+poika+todistaa+äitiään+vastaan+oikeudessa/a1408336975311

Ihmettelen, että missä luuraa kannanotoillaan "Jyrki Virolaiset ja muut moottoriturvat", sekä oikeuskansleri tai asianmies vois ja ennakolta ottaa kantaa kaavailuihin tehdä oikeudenkäynti helpoksi ja puolueelliseksi syyttäjäpuolelle, salaamalla ja rajoittamalla yleisöä, sekä julkista sanaa jo ennakolta? Olisi todella härski temppu, että vielä äiti laitettais salista pois, kun ei ole saanut muutenkaan kohdata poikaansa vuosiin!

On vain ilmeistä, että Valhe on vallalla maan ja oikeuslaitos on tuon Valheen ja Harhauttajan talutusnuorassa.

Ai niin, nyt muistinkin, että hiljan Jyrki Virolainen oik.tri oli blogissaan todennut, "ettei hän ole koskaan murhannut ketään ja sen tähden ei voi kommentoida Anneli Auerin asiaa blogissaan". Tämä kyllä kertoo miehestä kaiken! No, katsotaan sanoi lääkäri jos arvostamani asiantuntija ja moniosaaja Jukka Kemppinen ottaisi aiheen kameraansa: http://kemppinen.blogspot.com/

PS. Täältä löydät spesifististi aiheeseen perehtyneen lakinaisen faktakirjaston, suosittelen: niinaberg.com

Nyt puhuu Anneli Auer!

Ylen toimittaja on tehnyt AA:sta haastattelun Turun Saramäen vankilassa, joka oli  esitetty YLE:n "Kultakuume"- ohjelmassa torstaina 31.7.14.

Pyydän jokaista blogikävijää kuuntelemaan ja mielellään vaikkapa kahteen kertaan ja arvioimaan sen, että a) onko tämä nauhoitus ennalta sovittu ja opeteltu, sekä b) puhuuko tässä syyllinen vai syytön, sekä d) onko nauhoituksen loopussa esiintuleva Annelin tunteenpurkaus aitoa, vai ei!

Saatana kun tässä maassa ei oikeutta saa, vaikka tahtoo henki mennä! Missä luuraa SE ensimmäinen syyttäjä joka näihin epäkohtiin puuttu. Mistä löytyy SE ensimmäinen poliisi joka objektiivisesti ja aidon riippumattomasti, sekä puolueettomasti tutkii?

Linkki radiohaastatteluun löytyypi tästä: Ohjelmaopas.yle.fi/1-2298417

PS. Lue vielä Nina Bergin viimeinen blogipäivitys 2.8.14, löytynee täältä: niinaberg.com

(Lisäys/täsmennys), mikäli lukija ihmettelee tekstiäni ja tuota mikä hiton "SE", niin se tarkoittaa SE-lehteä, jonka julkaiseminen loppui aikakautisena painotuotteena siihen, että 10/2001numerossa erkkikin oli ensikerran päässyt lehden kanteen ja aiheen varmaten arvaatte. Ensikerran muuten niistä kymmenistä, joissa olen osaavien rikostoimittajien artikkeleissa esiintynyt. Uutiskynnystä on täytynyt varjella jopa lehtien lopettamisella 3 kpl!!

Maantapa?

                                     






Poliisihallinnossa mättää ja todella pahasti.

Kuvassa Juha Joutsenlahti rikoskomisario (vas), joka tuli tunnetuksi Anneli Auerin miehen murhaoikeudenkäynnistä syksyllä 2013 ja jo ennen sitä, kun toimi ensimmäisenä tutkinnanjohtajana asiassa ja oli niitä harvoja "suoraselkäisiä" poliiseja, joka rohkeni epäillä- ja puolustaa Aueria Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa.

Kuvan poliisiylijohtajalla (oik), sensijaan kaikki ei ole ihan "himassa", sillä kun Auerin tutkinta oli vielä alkutekijöissä, niin poliisiylijohtaja Mikko Paatero meni ja antoi Turun Sanomille lehtihaastattelun tyyliin: "et nyt juomme kakkukahvit ja Auerin tapaus on selvitetty"?

Varsin varhaisessa vaiheessa tuli puheeksi tutkinnan siirto KRP:lle, mutta entinen lääninylipoliisi Paatero vastusti sitä, ett "kyllä omat hoitaa".. Nyt olemme saaneet nauttia tuon ratkaisun tuloksista! Valtiolle on tullut vähän hiton kalliiksi ja jutun loppulaskua ei vielä ole edes kirjoitettu.

Maanantaina alkoi valtakunnansyyttäjänviraston nostama syytejuttu Joutsenlahtea vastaan ja syytteenä on kovimman jälkeen "virkarikos"! Syyttäjänä toimii viraston *kovaluu* Jorma Äijälä.

Kyseessä oli siis Joutsenlahdenkin myöntämä "lapsus" ja virhe, että ajattelematta asiaa sen tarkemmin, oli lähettänyt Auerille (määräys toiselle poliisimiehelle), kuvan huppupäisestä miehestä. Joutsenlahti myös puolusteli tekoaan sillä, että "poliisissa on varsin yleistä esitellä valokuvia mahdollisesta tekijästä kuulustelujen yhteydessä". Näinhän se on ja mm. itselleni esiteltiin valokuvia tilauspahoinpitelyasiassani syksyllä 2011, sekä puolisolleni myös Etelä-Pohjanmaan poliisissa Alavudella.

Juha Joutsenlahti vetosi myös siihen, että kaksi jälkimmäistä tunnistusta olivat tiedossa, muun muassa näyttelijän vangitsemisoikeudenkäynnissä.

Ulvilan murhajutun ex. tutkinnanjohtaja Joutsenlahti tunnusti harvinaisen suoraselkäisesti virheensä, mitä tässä "Jumalan hylkäämässä" maassa harvoin tapahtuu, jos ollenkaan!

Joutsenlahti kertoo itse, että "on joutunut tikunnokkaan asian takia. Hän epäilee syyksi sitä, että on avoimesti kertonut ja uskonut Auerin syyttömyyteen". Joutsenlahti on pidätettynä virastaan ja häneltä on viety virka-ase, sekä seriffintähti, eli virkamerkki.

Valokuvien ja tunnistevalokuvien, jotka ovat poliisin rekisteristä tai myöhemmin otettuja on todellakin käsitelty aina, kuten Juha Joutsenlahti totesi "maantavan" mukaisesti, eli varsin leväperäisesti!

Itseltäni aikoinaan eduskunnan oikeusasiamies tilasi Uudenmaan lääninhallituksen poliisiylijohdon kautta muutaman rekisterikuvan 80- luvulta Orimattilasta paikallispoliisilta, josta ne matkasivat eduskuntaan turvallisuuspäällikkö Jukka Savolan jatkokäsittelyyn ja siis "liisteröitäväksi" kaikille eduskunnan sisäänkäynneille ja pääsisäänkäynnistähän minä se löysin 13.12.1991 ja pistimme porukalla videokameran pyörimään..

Läänin poliisiylijohtaja Lausmaa oli niitä jo aiemmin revitellyt pitkin lääninhallitusta (1988 maaherran ohjeiden mukaan)! Huh!! Kyllä sitä on erkkipoikaa viety ja minut on leimattu, sekä luokiteltu tosi vaaralliseksi henkilöksi?

Harvoin kiitän poliisia, mutta siihenkin pystyn kun aihetta on! Rikoskomisario Juha Joutsenlahti on poikkeuksellisen suoraselkäinen ja rehti poliisi joita maassamme vain on niin valitettavan harvassa. Liekö "sukupuuttoon kuollut"!

On johtopäätösten aika!

Anneli Auer ja avustajansa Juha Manner Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa.

Tänään oli Annelin vuoro päästä ääneen ja kun olen seurannut oikeudenkäynnin MTV3:n nettisuorana, niin täytyy todeta, että Anneli on esiintynyt vakuuttavasti, avosydämin ja vilpittömästi.

Hänen vanhempiaan kuultiin todistajina kuluneella viikolla ja he toivat esiin saman ihmetyksen, kuin Annelikin lasten etääntymisestä ja vieraannuttamisesta isovanhempiin, sekä (sijaishuoltaja pojan) muuttunut käytös ym. Isovanhemmilta oli siis viety luontainen ja normaali tapaamissuhde lapsenlapsiin, kun sijaishuolto oli määrätty Annelin veljelle.

Tämän vahvisti Anneli tänään, että velipojalla on ollut muut mielessä, kuin 3 hoidokkilapsen äidin vapautuminen ja käsitys siitä, että seksuaalirikossyytteet/epäily on/oli ollut sairaan  mielen tuotosta (veljen)? on saanut entistä vahvemmat viitteet ja viimeistään nyt olisi sen suhteen vakavan esitutkinnan käynnistämisen paikka!

Uskon, että Manner loppulausunnossaan kiinnittääkin  tähän huomionsa ensiviikolla.

Syytöntä äitiä on nyt riepoteltu vuosia oikeudessa ja 12 potenssiin vankilassa. Lapset on vieraannutettu ja aivopesty käännyttämällä vanhinta sisarustaan vastaan, joka (päätä ei voitu kääntää) äitiään vastaan. Tämä perhe tuskin koskaan eheytyy enään?

Asiantuntijoita on kuultu, jotka ovat olleet voittopuolisesti Auerin puolella (positiot). Poliiseja on kuultu, jotka niin ikään ovat olleet Auerin syyttömyyden puolesta puhujia, paria juoruämmää lukuunottamatta, jotka tuli todistamaan lähinnä "intiimisuhteistaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahteen"..

Itse painotan syyttömyyden puolesta ja tämä käsitys minulle muodostui alkuvaiheessa ja se "käsitys" nojaa siihen kantapääkokemukseen jonka elämä on opettanut. Minua on poliisi ja väkivaltakone jahdannut 10 vuotiaasta pikkupojasta alkaen ja voin sanoa, että tuohon 38 vuoteen mahtuu aika paljon elämänkokemusta ja oppia, niin poliisin "teknisestä, kuin taktisestakin" ja kaikki muu päälle!

Anneli tulee pakostakin saamaan vapauttavan tuomion, sillä se on oikeudelle tässä valossa helpompi perustella, kuin se, että syytön ihminen jatkaa kohtuutonta kärsimystään ja se pitäisi vielä aukottoman uskottavasti perustella. Epäselvissä asioissa on tuomittava syytetyn eduksi. Esille ei ole tullut mitään uutta, vaan syyttäjäkaksikon täydellinen floppi.

Syyttäjät jäävät historiaan satusetinä, jotka tekivät helvetinmoisen aukon suomalaiselle oikeusjärjestelmälle ja lakiakin varmasti eräin kohdin tullaan uudistamaan. Syyttäjille tuomion luvun jälkeen persleijaa ja Anneli vapaaksi! 

Valtiolla on rahaa maksaa syyttömän makuuttaminen vankilassa ja perheen ykseyden rikkominen lopullisesti..

FBI contra KRP, sekä erikoisia sattumia ja muuta UFO:a.

Kuvassa syyttäjä, jolla on selvät "pahan merkit" otsassaan, joka muodostaa sarvikuvion nenän juuresta-alkaen!
Onko syyttäjä merkitty jo syntymästään "pahan omaksi"? Tunnusmerkkinä myös lyhyt risuparta..

Kuvassa vanha vuohipukki, risuparta, jolla komiat sarvet.Onko pukkiparka "syyllinen, vai syytön sarvilleen", jotka luoja kukaties luonut, muttei ainakaan mikään "Satakunnan saatanallinen lahko"!

FBI:n analyysin mukaan Ulvilan Jukka S. Lahden hätäkeskuspuhelua joulukuussa 2006 ei ole lavastettu. Sensijaan KRP:n äänitutkija Tuija Niemen mielestä se oli lavastettu.

Tuija Niemen todistajanlausunto 28.8.13 on asetettu kyseenalaiseksi Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa, kun oikeudessa oli näytetty, että vuonna 2008 hänen ensimmäiset puhelun paperilitteroinnit oli tehty aivan eritavalla ja kun tutkinnanjohto vaihtui oli nämä uudet litteroinnit tehty (pyynnöstä) toisella tavalla. Tämän hän oikeudessa myönsi ihan itse!

Tuija Niemi kertoi, että oli "poliisin pyynnöstä myöhemmin korjannut ääninauhoitteen litterointia". Onko kyseessä siis petos, johon mm. Auerin avustaja ilmoitti palaavansa myöhemmin?

Tuija Niemi on lähettänyt mm. syyttäjälle sähköpostia, jossa oli kommentoinut Anneli Auerin kommentteja esitutkinnassa, verijälkiä ja muutakin sellaista, joka ei kuulu hänen toimenkuvaansa KRP:n äänitutkijan ominaisuudessaan. Oikeudessa Niemi oli puolustautunut, että "hän ei uskonut sähköpostin tulevan oikeuden tietoon".

Edellä esiintullut Satakunnan käräjäoikeudessa kyseenalaistaa todella vahvasti äänitutkija Tuija Niemen puolueettomuuden ja riippumattomuuden Auerin asiassa!

Tuija Niemi oli muutoinkin käsitellyt hätäkeskuksen ääninauhaa tavalla, joka asettaa poliisin toimet asiassa outoon valoon. Niemi oli leikannut nauhoitteesta Auerin lapsen Amandan kirkaisun pois ja perusteena toimenpiteelleen oli "lapsen kirkaisun kuuleminen oli traumaattinen kokemus". Ääninauhalta oli selvästi kuultavissa tilanteessa vallinnut "hätä ja pelko"..

Jutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti  oli asiassa todistanut, että "mahtaako alkuperäistä ääninauhaa olla enää missään"?  Jutussa on mystisesti kadonnut mm. alkuperäisiä valokuvia rikospaikalta.

Jutussa kuullut 3 muuta poliisia, jotka syyttäjä oli kutsunut todistajiksi, keskittyivät "yksiäänisessä" todistuksessaan mm. etsimään "jarruverijäljen" jättänyttä talvikenkää, sekä moniäänisesti arvostelivat Auerin asunnon epäsiisteyttä, jolla ei liene mitään asiaa ja merkitystä itse tekotapahtuman kanssa. Lisäksi joku heistä kertoi mm. "poliisilaitoksen vessan seinälle ilmestyneestä Aueriin kohdistetusta kirjoituksesta", sekä arvostelivat sitä, että tutkinnanjohtaja Joutsenlahti olisi rajannut Auerin tutkinnan ulkopuolelle. Eräs poliisitodistaja ei edes muistanut kuka oli alkuvaiheen tutkinnanjohtaja, joka osaltaan kertoo todistajien "muistista ja luotettavuudesta". 

Puolustuksen todistajana ollut ja tätänykyä eläkkeellä oleva tekninen tutkija Matti Mäkinen kertoi oikeudessa mm. että

- Uudet tutkijat olivat pyytäneet häntä elokuussa 2009, muuttamaan esitutkintapöytäkirjan valokuvaliitettä. Eli, aidot ja alkuperäiset valokuvat oli vaihdettu lavastettuihin kuviin. Tämä lienee myös teko, joka olisi rikosoikeudellisesti sanktioitu ja kyseessä virkavirhe/petos?

- Auerin avustajan kysymys oikeudessa esitutkintapöytäkirjan muuttamisesta liittyi siihen, kun aikaisemmin oli kaksi erilaista esitutkintapöytäkirjaa ja toisessa niistä puuttui ns. "ovenavauskuva". Puolustus ilmoitti käsityksenään, että kuvaa olisi yritetty pimittää, mutta toisena vaihtoehtona myös se, että kyseessä olisi "yksiselitteinen virhe tapahtunut valokuvaliitteen katoamisessa". Puolustus ilmoitti palaavansa asiaan myöhemmin.

- Mäkinen toi oikeuteen alkuperäisen ovenavauskuvan. Siitä kävi selville se, että pesuhuoneen ovi oli todellisuudessa paljon enenmmän auki mitä se poliisin rekonstruktiokuvissa oli "esitetty olevan".. Mitä tästä pitäisi siis päätellä? Poliisin rekonstruktio on virheellinen ja siitä tehdyt johtopäätökset todellisuuteen (tilanne tekohetkellä) myös. Poliisin tekemän rekonstruktion näyttöarvo ja todistus on mitätön!

Lisäksi todistaja Mäkinen ihmetteli sitä, ettei uusi tutkinnanjohto ja poliisi ollut halunnut kuulla häntä 6 vuoteen lainkaan. Tätä ihmettelevät monet muutkin.

Muuta huomioitavaa ja ihmeellistä asiaa mystisessä Auer jutussa, jossa ilmaantuu vielä "uusia viimehetken todistajiakin", vaikka juttua on peuhattu kohta 7 vuotta:

Jutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti on itse kertonut, että Anneli Auer oli koko ajan myös epäiltyjen joukossa ja häntä ei koskaan ole suljettu tutkinnan ulkopuolelle, siitäkin huolimatta, vaikka tekninen tutkija Matti Mäkinen ja taktinen tutkija Kare Koskinen olivat sitä mieltä, että murhaaja oli joku ulkopuolinen. Tähän päätelmään oli yhtynyt myös KRP:n Helena Häkkinen-Nyholm, joka oli profiloinut murhaajan ja KRP:n Markku Tuominen, joka puhutteli Aueria 2 päivää, mutta ei "nähnyt hänessä murhaajaa"..

Kun tähän kaikkeen lisätään "mausteeksi" se, että KRP väittää, että rikospaikalta sängystä löydetty verinen halko olisi "vahingossa saastunut" ja vielä siten, että siihen olisi "ilmojapitkin "tai teknisen välineen, kuten "kamera tms." välityksellä leijalllut ihohiukkanen, jonka todennäköisyys on 1/1000, niin ei todellakaan vakuuta! Päälle vielä ne useat puhelut Porvoon poliisiiin, jotka Jukka oli ennen kuolemaansa tehnyt ja jotka pystyttiin selvittämään teletiedoista, mutta ei Porvoon poliisista. Jumalauta, kyllähän poliisista pitäisi löytyä tieto, että "kenelle Jukka S. Lahti oli soittanut ja mitä soitto koski"..

Hieman huvittava yksityiskohta ja kuvastaa "poliisikiimaa" asiassa se, että yleensä ns. "vessakirjoittelua" esiintyy yleisissä vessoissa ja rakennustyömaa ym. vessoissa, mutta ei niitä jukoliste kuvittelisi löytyvän Valtion virastotaloista ja viimeksi poliisin vessoista, joissa vielä taiteilijat (poliisi) itse niitä sinne kyhäilevä..

Henkeä pidätellen ja jännityksellä odotamme, rikoskostaapeli Tapio Santaojan tulevaa todistustaan Anneli Auerista, jossa Santaojoa tulee todistamaan:

"Miten on eläytynyt uhrin asemaan, kuin myös ulkopuolisen murhaajan mielenmaailmaan. Nyt oikeudenkäynnissä Hän tulee esittämään pätevyytensä ihmismielen ja mielenterveyden saralta analysoimalla havaintojaan Anneli Auerin henkisestä tilasta kuulustelujen aikana".. Huh!

Ulvilan murhamysteeri ja DNA jutkuja..

KRP:n rikosteknisen laboratorin  päällikön Erkki Sippolan, huom. ei "Alasippola" mukaan dna-näyte halossa sekoittui laboratoriossa mahdollisesti "käsineiden kautta, mikroskoopin välityksellä, kameran kautta tai muiden oheisvälineiden kautta, joita hän oli käyttänyt ja joiden pinnoille oli mahdollisesti jäänyt hänen "solujaan". Sippola pitää myös mahdollisena sitä, että solut ovat tulleet halkoon "huoneilman välityksellä".. Huh!!

T'ämä kaikki edellä mainittu oli siis mahdollista, vaikka työntekijä esitutkinnan mukaan ei missään vaiheessa ollut koskenut halkoon!

Erkki Sippola tästäkin huolimatta voimakkaasti painottaa, että kyseessä ei ole "laboratorion virhe"?

Käy lukemassa koko juttu MTV3:n netistä, sillä Jarkko Sipilän johtama rikostoimitus oli esittänyt "täydentäviä kysymyksiä" KRP:lle ja Erkki Alasippolalle.. öhööm, anteeksi Sippolalle..

Ilmojen halki käy lentäjän tie ja soluhiukkanen siinä yhdessä siittiön kanssa lentää vielä, miten se nyt menikään..?

Tässä kuvassa on KRP:n nykyinen päällikkö Rauno Ranta, joka kohta jääpi oman kertomansa mukaan eläkkeelle.

Tapasin hänet vuonna 1988 loppukesästä Helsingissä Ratakadulla, jossa tuolloin oli KRP:n päämaja. En siis tiedä, istuvatko "suuret herrat" Vantaalla, vaiko vieläkin kuuluisalla Ratakadulla? Esitin Raunolle kysymyksen ja toiveeni siitä, että voisiko KRP käynnistää tutkinnan ja selvittää sen seikan, kun silloinen maaherra Jacob Söderman käytti virka-asemaansa ja valtaansa väärin minua kohtaan, jolloin käynnisti suunnattoman ajojahdin. Heti keskustelumme aluksi, löin pöytään 2 aikakausilehden julkaisua "Nykypostin ja Rikosposti"- lehdet, joissa oli tarinani. Kumpikin julkaisu oli heinäkuussa ilmestynyt 1988. Löytyy mm. blogistani http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/ "lehdet 1988 - 2001".

Hetken hiljaisuuden jälkeen ja tovin mietittyään, Rauno Ranta sanoi minulle, että "kuules erkki. Tämä sinun asiasi on kuin damokleen miekka, joista yksi terä törröttää pääsipäällä".. Hän jatkoi, että "me emme voi KRP:ssä ottaa mitään asiaa tutkittavaksemme yksityishenkilöltä tai lähteä tutkimaan ministereitä tai valtion korkeita virkamiehiä"..

Lopuksi, ennen kuin poistuin ja kiitin, hän toivotti minulle "onnea ja menestystä".

Ratakadulta - suunnistin kohti presidentinlinnaa ja siitä olen tässä blogissani maininnutkin, miten siellä sitten menikään, ja ei helvetissä mitenkään, sillä sitä ei voinut 23 vuotias nuorukainen tietää, että eivät ne meidän Herrat, eivät ne tee mittään! Ei SE nyt vain heille kuulu, vaikka ovat niin "arvojohtajia" puheissaan.

Tuossa edellä Erkki Sippolan jutussa, jossa MTV3 oli tehnyt hyvää työtä, niin kohdalle osuva vertaus oli Sippolan "heitto", että viitaten laissa määrättyyn pakolliseen eliminaaiorekisteriin, jota ei vielä ole, niin että "poliisin vierailu vaikkapa nakkikioskilla tekisi hänestä epäillyn, jos poliisi olisi heittänyt sinne tupakan tumpin käydessään asioimassa"..

Niinpä!

Äitini Terttu Alasippola (os. Laakso), piti maamme kenties kuuluisinta nakkikioskia 1960 luvulla ja kesällä 1964, siellä vieraili "euroopan seriffiksikin" kutsuttu mies tätänykyä eläkkeellä oleva maaherra, ex. ministeri Jacob Söderman. Hän toimi tuolloin lyhyen aikaa Orimattilan vt. nimismiehenä.

Jakke kävi useasti ostamassa "piirakkaa", jota kehuttiin kylän parhaaksi. Tuolloin jo hänen pukeutumisensa herätti hilpeyttä, sillä jo silloin Jakke rikkoi "Lenitan etikettiä", eli kulki puku päällä, mutta tenniskengät jalassaan. Ilmeisesti tämä valinta siksi, että saapi roistot juostua nopeammin kiinni?

En tiedä sitä, että miten minä olen saanut teknisfaktisesti alkuni, mutta "minut luonut siittiö, ei ole lentänyt ainakaan mistään käsineistä, saati ilmaa pitkin", vaan kyllä siinä on tarvittu lihapiirakan syönnin ohella jotain aivan muuta kanssakäymistä.

Muutama kuukausi sitten, olin  yhteydessä poliisiylijohtoon ja soitin mm. Rauno Rannalle Keskusrikospoliisiin. Rauno muisti vielä käyntini, vaikka aikaa on kulunut ja vettä virrannut Vantaanjoessa jo 25 vuoden ajan! Yhteydenottoa odotan edelleen asian tiimoilta, mutta toistaiseksi ei ole kuulunut mittään? Niin, ei ne Herrat, ei ne Jumalasta seuraavat tee mitään!

Median mielipidemanipulointia syyttäjän avustuksella..

Jälkisuomettuneessa punaisessa Suomessa on valitettavaa se, että mediakin tuntuu vain purppurammaksi muuttua!

Vanhakoira ei kuulemma uusia temppuja enää opi, mutta tämä herra hallitsee kaikki temput ja Anneli Auerin oikeudenkäynti Varsinaisuomen käräjäoikeudessa on "alkanut jo", vaikka sen piti virallisesti alkaa vasta vajaan viikon päästä 20.8!

Syyttäjä Jarmo Valkama, kuvassa oleva väsynyt mies oli antanut julkisuuteen tiedotteen KRP:n tutkijan dna:sta ja siis siitä, että mikä nyt sitten oli poliisissa arvottu viralliseksi totuudeksi siittä, miten se oli joutunutkaan Ulvilassa Auerin sängyltä löydettyyn halkoon, jolla mitä ilmeisemmin oli kuolintaistelussa Jukka Lahti puolustanut itseään hyökkääjää vastaan viimeisillä voimillaan..

Kyseinen halko oli ollut poliisin hallussa jo joulukuusta 2006 asti ja vasta kuluneen vuoden aikana sitä oli yritetty selvittää, "kenen tuntematon dna-löydös oli". Se tiedettiin että se oli poliisin ja sekin tiedettiin, että se oli KRP:ssä palvelleen poliisin, mutta hupsista! Vasta eilen mediassa tiedettiin kertoa, että kyseinen poliisi olikin KRP:n teknisen rikoslaboratorion "tutkijapoliisi"?

Siis nyt on kysyttävä, että mitä hittiä sentäs? Miten ko. tutkijapoliisi oli onnistunut muka, muka hutiloimaan niin, että oli "tartuttanut omaa dna:ta laboratoriossa halkopalikkaan". Ymmärtääkseni heillä on varsin tarkat säännöt suojavaatetuksesta, käsineineen - kaikkineen, vai vaelteleeko siellä tutkijapoliisit "munasilteen"?

Ainoana mediana Helsingin Sanomat osasivat olla uutisoinnissaan neutraali ja puolueeton. HS uutisoi: "Auer-jutussa hämmentänyt dna peräisin poliisin laboratoriosta".

YLE uutisoi seuraavsti: "Ulvilan surma: Halossa sekä uhrin, että KRP:n tutkijan dna:ta".

IL uutisoi: "Auer-jutun outo dna:n mysteeri ratkesi"

"Tuntematon dna on tukenut puolustuksen väitettä ulkopuolisesta tekijästä"..

IS Otsikoi: "Auer-jutun dna:n alkuperä selvisi"

"Tuntematon dna on tukenut puolustuksen väitettä ulkopuolisesta tekijästä"..

Tuossa siis eiliset uutisotsikot Anneli Auerin asiassa, vaikkei oikeudenkäynti ole edes alkanut. Miten voi olla mahdollista että syyttäjä ja Satakunnan käräjäoikeus (vuotaa) asiassa ulos tietoja, vaikkei asia ole vielä KKO:n palautuksen johdosta ollut kertaakaan esillä (istuttu) Satakunnan käräjäoikeudessa!

Iltapäivälehdet käänsivät päälaelleen ja Auerin vastaiseksi näyttöteoriaksi tuon poliisin ihan itse tekemän dna-sekoilun, joka oli syyttäjän tietoinen ja taktinen harkittu veto yrittää horjuttaa Auerin puolustusta. Eihän Auerin puolustus ja avustaja ole ennättänyt tähän vielä edes vetoamaan, kun juttua istutaan vasta viikon päästä 20.8?

Maamme rikostoimittajat huom!

Ottakaapa audienssi KRP:n rikoslaboratorioon ja selvittäkää, a) työ- ja suojavaatetusmääräykset b) selvittäkää ja tutkikaa teoreettisella tasolla mahdollinen näytteen saastumisriski onko sen mahdollinen suhdeluku 1/1000 vai 1/10000000. Selvittäkää ja tutkikaa myös se, milloin  ko. tutkija oli tullut rikoslaboratorion palvelukseen mahdollisesti (siirretty). Selvittäkää myöskin se, miten harvinainen "dna:n poikkeavuus" oli kyseessä, kun se löydettiin molemmilta Jukka Lahdelta ja tutkijapoliisilta!

Syyttäjä Valkamalla ja Valtakunnansyyttäjävirastolle voi vain todeta, että "vähän on villoja ja paljon porua" ei vakuuta!

Mistään oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä ei tässä prosessissa ole tietoakaan, mutta se on hyvä se, että tätäkin blogia luetaan paljon maamme rajojen ulkopuolella..

Poliisiko murhasi Jukka Lahden?

Kuvassa Anneli Auer ja hänen avustajansa Juha Manner. 

Syyttäjä Jarmo Valkaman sumealogiikka ontuu..

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama on kannanotoissaan ollut sitä mieltä, että vieraan dna:n löytyminen halosta surmapaikalta ja siis, todennäköinen surma-ase, että siitä löytynyt poliisin ja tätänykyä KRP:n rikostutkijan dna-löydös "heikentäisi Anneli Auerin  puolustuksen asemaa"?

Syyttäjä Valkama määräsi lisätutkinnan Ulvilan murhamysteerissä, kun media oli "vuotanut" tuon löydetyn dna:n ja sen, että se kuuluu poliisille. Lisätutkinta on vieläkin kesken, vaikka oikeuskäsittelyyn Satakunnan käräjäoikeudessa on enää vajaat 2 viikkoa. Istunto alkaa 20.8.13.

Tänään mm. YLE:n uutiset otsikoi: "Ulvilan surma: Syyttäjä vahvistaa dna-mysteerin ratkenneen". Herää kysymys jo jutun otsikon puolesta, että miksi vasta nyt "syyttäjä vahvistaa", kun kyseinen vieras dna-näyte on ollut poliisin hallussa ja syyttäjän tiedossa joulukuusta 2006 alkaen!

Tiedämme myös sen, että nykyisin KRP:n palveluksessa oleva tutkija ei ole käynyt lähelläkään murhapaikkaa ennen em. ajankohtaa, jolloin dna-halko oli tutkijoiden hallussa.

Poliisi "lomailee" juuri tärkeän tutkinnan aikana ja sen vuoksi on lisätutkintakin vielä kesken. Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama ei kerro, mutta valottaa sen verran, että "dna:n omistajaa on kuultu ainakin kerran"? Miksi ei ole vangittu?

Nyt herääkin kysymys, että a) oliko poliisi "mottitalkoissa Auerille kun polttopuita tehtiin" ja siis näin poliisimiehen dna:ta on halossa?

B) Oliko ko. poliisivirkamies käynyt murhan jälkeen A. Auerin kotona ja sylkäissyt halkoon..

C) Oliko ko. näyte tarkoituksellisesti sotkettu KRP:n rikoslaboratoriossa ja siis siten ns. "saatunut(ettu)"..

Mitä merkitystä on mm. sillä, että niin uhrin dna:sta kuin myös poliisin dna:ssa on "sama poikkeavuus"! Tämän tiedon oli "vuotanut" ex. tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta 5.1.2013. Oliko murhaaja ja murhattu sukulaisia keskenänsä?

PS. On kaikenlaisia blogisteja: yksi kirjoittaa blogissaan, että "en jaksa kirjoitella kun ei tätä kukaan luekkaan, mutta laitan oheen (puheenvuorojani murhainfossa). Siis oikein "puheenvuoroja"? Toiselle kun esitti avoimen ja asiallisen kysymyksen "kenen blogi oikeasti on, kun eräällä kirjoittajalla on sama tyyli, kuin blogistilla, niin viesti sensuroidaan ja vastataan "nurkantakaa"..??

Allekirjoittanut blogisti kirjoittaa (yksin) ja ei (sensuroi mitään), vaikkei tämä keskusteluforumi olekaan!

Turun hovioikeuden julkinen seloste 27.6.2013, Anneli Auerin ja Jens Kukan asiassa.

Heti tuoreeltaan alla olevaa hovioikeuden selostetta kehui mm. Lapin Yliopiston rikosoikeuden professori Terttu Utriainen. Hän heti "hehkutti", miten selventävä ja hyvä seloste on, vaikkakaan se ei selvennä ja  poissulje syytettyjen Auerin ja Kukan syyttömyyttä, (järkevää epäilyä). Epäselvässä asiassa tuomioistuimen tulisi tuomita "syytettyjen eduksi" ja nän ei tapahtunut. Ainoana tosiasiallisena "näyttönä" asiassa oli lasten mielikuvitukselliset tarinat, sekä ns. "asiantuntijat- lausunnoillaan", tukivat tätä satuelämää..

Tutkinnassa oli näytönhankinnassa käytetty jopa ultraviolettivaloa, jolla lasten kehosta löydettiin "vanhoja traumoja" - aina hyttysenpuremaan asti ja siitäkös se mielikuvitus kehitteli "ristinmerkkejä ym.". Uutena tutkintamenetelmänä uv-valo on varsin kiistanalainen, liekö hyväksyttävääkään?

Turun hovioikeuden julkisesta selosteesta oli jätetty ilmeisen tarkoituksella jopa asiaan osallistuneiden tuomareiden nimet pois? Tätä seikkaa hämmästeli mm. professori Jyrki Virolainen blogissaan http://jyrkivirolainen.blogspot.com/  "748 Hovioikeuden seloste Anneli Auerin ym. tuomiosta".

Virolainen toteaan em. kirjoituksensa kappaleessa 10), seuraavan: "selosteen loppukaneettina todetaan, että ratkaisu on ollut yksimielinen. Tämä herättää tietenkin kysymyksen, ketkä tuomarit ovat kuuluneet hovioikeuden ratkaisukokoonpanoon. Tuomareiden nimiä ei kuitenkaan selosteessa mainita. Tämä on minusta outoa, mitä salaamista tuomareiden nimissä voisi muka olla? Tuomareiden nimet ovat myös salassa pidettäväksi määrätyssä tuomiossa aina julkista tietoa. Nyt tuomareiden nimiä joudutaan tiedustelemaan hovioikeudesta".

Virolainen "selvitti" tuomarien nimet: "hovioikeudenlaamanni Simo Simola (puheenjohtaja) ja muina jäseninä hovioikeudenneuvokset Kari Lahdenperä (valmistelevana jäsenenä) ja Nina Porkka, esittelijänä on ollut viskaali tai (asessori) Esko Junnila.

Mediadosentit, dinosaurukset ja DNA-tutkimuksen paljastavuus!

Poliisit joukolla kokoontuneet Anneli Auerin talon etupihalle pohtimaan sitä, että "kuka perkele SE meistä oli, kun oli onneton unohtanut virkapuhelimensa (VIRVE) päälle, halkotalkoissaan?

Nyt sitten kunnostautui heti mediatosentti professori Matti Tolvanen IL:lle antamassaan haastattelussa, jossa totesi uuden paljastuksen "mielenkiintoiseksi". Samaan hengenvetoon oli lausunut mm. a) näyttää olevan arvoitus, missä vaiheessa keskusrikospoliisin tutkijan dna on sinne joutunut ja b) mielenkiintoista Tolvasen mielestä oli se, että *oliko tutkija käynyt surmapaikalla jo ennen rikosta*, sekä Tolvanen toteaa c) Ulvilan surman tutkinnan aloitti Porin poliisi, joten KRP:n tutkija ei ole voinut saapua rikospaikalle ensimmäisten joukossa, sekä vielä d) Matti Tolvasen mielestä ei ole ollut "ketään ulkopuolista tekijää, vaan *omat poliisit ovat hoitaneet homman* ns. "himaan"?

Rikosoikeuden professorilta ihmeellinen kannanotto oli sekin, että kyseessä oli ns. "inhimillinen erehdys", joka vahvistaisi syyttäjän ajamaa kantaa "saatananpalvojineen, rituaalimurhineen, tyttären ja äidin yhteistuumin, sekä kaikki muu ja lopuilta paljastunut KRP:n tutkija säästyisi seuraamuksitta? Huh!!

Iltalehden juttu oli otsikoitu: "Professori dna-tunnisteesta: "Todella mielenkiintoista".

Mielenkiintoisena piti tämänpäiväistä uutta paljastusta myös professori Jyrki Virolainen, tosin vasta tunteja "einomiehen" jälkeen: "747. Uutta tietoa Ulvilan surmajutun löperöstä tutkinnasta" http://jyrkivirolainen.blogspot.com/  

Kohta oikeusmurhasi on lusittu ja sitten napsi yksitellen kaikki jahtaajasi, valtiota unohtamatta!

Turun hovioikeus tuomitsi Annelin ja Jens Kukan ankariin rangaistuksiin tässä oikeusmurhafarssissa joka hakee vertaistaan.

Anneli Auerin tuomiota kovennettiin 7 vuoteen ja 6 kuukauteen. Annelin ex. miesystävän tuomio pysytettiin sellaisenaan 10 vuotta?

Alla HS:n juttu 27.6.13:

Itse en ole sen "syvällisemmin" jaksanut tässä blogissani lähteä perehtymään niihin lukuisiin tutkinnallisiin ym. virheisiin, joita asiassa on Annelin vahingoksi tehty tarkoituksella aina hätäkeskuspuhelun väärentämisestä alkaen, sekä ei syyttäjälaitoksen toiminta, saati oikeushallintomme jo lukuisine istuntoineen *näytösluontoisessa oikeusmurhaamisessa*, juurikaan mieltä ylennä. Ei Perkele, vaikka itselläni on siittä jo juurimiten 30 vuoden kantapääkokemus!

Tätä blogia lukee jokunen, niin se on se idea, miksi AA:n juttu täällä on. Ehkäpä tätä on "Jaska jokunenkin" käynyt silmäilemässä.

Asianosaisille vinkkaan, että ei sieltä KKO:sta valituslupaa tule, viekää tämä Suomen valtion ruusu EIT:n tai Unionin tuomioistuimeen. Tosin, epäileväinen olen heidänkin suhteen, kun politiikka on jo tämän case:n syövyttänyt!

Anneli Auerin piina jatkuu!

Suomen oikeusvaltioimagolle vaarallisen Anneli Auerin (s. 1965) "kiirastuli" jatkuu ainakin siihen saakka, kunnes Turun hovioikeus antaa päätöksensä eli 28.6.2013 mennessä. Jutussa oli tänään asianosaisten loppulausunnot salaiseksi julistetussa istunnossa.

Viimevuoden kesäkuussa Anneli sai 7 vuoden ehdottoman vankeustuomion  ja kumppaninsa Jens Kukka 10 vuoden tuomion lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisepäilystä- ja väitetyistä pahoinpitelyrikoksista!

Nämä epäilyt- ja syytteet oli suoraa seurausta siitä, että Annelia epäiltiin miehensä surmasta, josta hovioikeus hänet sittemmin vapautti.

Syyttäjä ehti jo epäillä ja julkisesti leimatakin Annelia joksikin "rituaalimurhaajaksi ja saatanan palvojaksi"?

Turun hovioikeuden päätös pitää Annelia vangittuna tuomioon ja sen julistamiseen asti oli odotettu, mutta suuri yleisö ja Suomen kansa odottaa nyt hovioikeudelta sellaista tuomiolauselmaa ja tuomion julkista selostusosaa, ettei kansalaiselle jää "järkevää epäilyä siitä, miten asiassa on tuomittu"! 

Toivon voimia Annelille..

Surupäivä suomalaiselle oikeuslaitokselle!

Kuvan peto Hyeena, esittää tässä näytelmässä suomen valtiota ja tarkennettuna epäkelpoa poliisia (ylijohto), Mikko Paateroa joka jo ennakolta ja jutun olleen täysin keskeneräinen meni ja ilmoitti *maailmalle* case "Ulvilan surma, olleen ratkaistun"?

Niin, nyt näyttää vahvasti siltä, että tilattu syyttäjäkollegio tulee myös "voittamaan" korkeimmassa oikeudessa vireillä olevan näytelmän siittä, että äiti Anneli Auer oli tappanut lukuisilla veitseniskuin miehensä Jukka Lahden kotonaan ja saanut saatana apunaan (palvontaväite), tyttärensäkin mukaan sairaaseen juoneen".. Huh, helvetti sentäs!

Nyt tänään salaisessa oikeudenkäynnissä (käytössä), nousi lapsen Sana - Jumalaiseen asemaan ja äitee sai 7 vuoden tuomion väitetyssä hyväksikäyttöepäily asiassa. Tuo *saatanallinen* äiti, joka hetkeä aiemmin oli rakastanut lapsiaan ja  huolehtinut heistä hyeenan lailla! Uskon, että rakastaa edelleen katkera kyynel silmäkulmassaann ja saarnaajan sanoin raamatullisesti totean sydän tyhjänä: "turhuutta ja tuulten tavoittelua kaikki tyynni" ei löydy ymmärtäjää tälle pahuuden tuomiolle.

Toivon ja pyydän, että kun tätäkin blogia lukee päivittäin paljon ihmistä ja maamme rajojen ulkopuolella, niin julkaiskaa Annelin tarina ja vain siten hänellä on mahdollisuus ja yhdenvertaiset "aseet" käydä oikeutta omassa asiassaan tätä byrosysteemia ja mielivaltaa vastaan. Pankaa mieleenne se, että tässä halutaan nyt hajoittaa ja oikeusraiskata koko perhe, ei vain Annelia! Kaikki osalliset tulee koko ikänsä kantamaan raskasta taakkaa ja on siis oma "ristinsä", itse kullekin! Kaikkinensa tämä on häpeätahra meidän oikeushallinnon saralla ja hakee vertaistaan..

(Päivitys 1.7.12): Jyrki Virolainen käsittelee aihetta spesifisti: "614 Auerin seksuaalirikosjuttu: umpisalainen oikeudenkäynti - arvoituksellinen ja epäilyttävä tuomio". http://jyrkivirolainen.blogspot.com/

Anneli Auerin kohtalo "missio pro Finland" ratkeaa tänään?

Anneli on syyttömänä lusinut kuvassa olevassa Turun Saramäen vankilassa viime syksystä lähtien, kuten myös väitetty "rikoskumppani", hänen ex. miesystävänsä.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus antaa asiassa ratkaisunsa tänään, jota se pui suljettujen ovien takana salassa 3 kuukautta ja 3 tuomarin kokoonpanossa.

Seksuaarikos-syytteiden taustalla on ainoastaan pienten lasten kertomuksia ja voidaan vahvasti olettaa taustalla vaikuttavana tekijänä olleen "huoltajuus, raha ym. tekijät", sekä ei pidä unohtaa asiassa myöskään poliisijohtoa- ja syyttäjälaitosta, joka on laittanut kaiken voimansa/arvovaltansa tämänpäiväisen ratkaisun pohjalle (KKO:ssa vireillä oleva murhamysteeri, tai pikemmin murhafassi), kun todistettavasti on poliisi jopa väärentänyt (litteroiti), hätäkeskus CD:t tuona kohtalokkaana päivänä Ulvilassa.  

Toivon asiaan osallistuville käräjäoikeuden tuomareille rohkeutta ja oikeamielisyyttä tehdä asiassa oikea ratkaisu, jotta Annelin piina syyttömänä vankilassa päättyisi..

Sanontahan kuuluu, että "parempi kymmen syyllistä vapaalla, kuin yksi syytön vankilassa".. Tämä sanonta on muuten Jumalan tosi, sillä se on kahdesti kantapään kautta opittu ja todeksi todistettu!