Sukset on ollut ristissä jo 26 vuotta!

Toivottavaa olisi, että nämä "solmut" saisi avattua ennen eläkeikää?

Joukon osuva piirros 30.10.2010 Iltalehdessä..

Pääkäsittely Vaasan hovioikeudessa 11.10.2010, klo. 10:00

Vaasan hovioikeus päätti suostua asianajaja Olli Santasen pyyntöön, toimituttaa suullinen pääkäsittely "virkamiehen väkivaltaista vastustamista"- koskevassa asiassa, kun Alavuden poliisi teki rynnäkön yksityisasuntoomme ja vei väkivalloin minut mennessään. Aiheesta perusteellisesti blogissani http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/ ja sieltä tunnisteella Epäkelpo poliisi ja "Kiusaamista ja pientä provoa".

Olli Santasen ollen estyneenä, minua avustaa varatuomari Tuomo Loukiala Jyväskylästä:

Päivitys (30.11.2010)

Vaasan hovioikeuden tuomio 4.11.2010:

Täyttä Paskaa..

Kimmo Sasi ja siis perustuslakivaliokunnan pj, totesi, että "Matti Vanhasen case puhdistaa politiikkaa"?

Sisäministeri Anne Holmlumppu oli sitä mieltä, että hän "tietää joitakin nimiä, mutta ei itse listaa ole nähnyt"?

Mitä tässä enään pitäisi uskoa, kun ns. "tuleva ja mahdollinenn valtakunnanoikeuscase yhdistetään tällälailla SUPO:n juttuun ja salailuun??

Voisko kuvitella, että asianosaiset vain poistuisivat ns. "näyttämöltä"? Eipä tule muutakaan mieleeni!!

Paljonko on muuteten perustuslakivaliokunnassa ns. "esteettömiä henkilköitä käsittelemään ex. päämininisteri Vanhasen juttua"??

Tähän loppuun myös hyvä linkki: http://areena.yle.fi/ohjelma/6bff789fff2ffc6b3099f93fob2dc4dd

Näytelmä..

On uskottava, että yksi kuva kertoo asiasta enemmän kuin tuhat sanaa..

Voi Tarja minkä teit!

SDP:n katugallup kyselyjen presidenttilistalta "joukkopako"?

Tarzan Halonen on onnistunut niin hyvin inflatisoimaan koko presidentti-instituution, että SDP:n *ideaalikatugallup*-ehdokkaat tekevät joukkopakoa listoilta! Erkki ei ihmettele lainkaan tätä ilmiötä, vaan ymmärrän sen täysin..

Tämä taikuri tuli suoraan suomettumisenajan opista, eli YLE:stä ideoimaan SDP:n puolueorgaania ja hänellähän on ollut jo "rakkausteemaa" ja nyt tämä Jutan kanssa sovittu "katugallup" kärähti kiville!

SDP:n presidenttilistalta pääsee pois sähköpostiviestillä, lohduttaa Junger!

Upeeta Mikael, sinä enkelimies!!!

Tässä hieman jo vetäytyneinen naamoja ja verkkouutisten aihetta käsittelevä artikkeli 27.8.2010:

Arvostetut puheenpitäjät ja mielipidevaikuttajat, sekä Varkaat!

"Rintala, Juntunen ja Kavonius: ihmisoikeusloukkausten tila Suomessa on huolestuttava".

Näin otsikoi EOK, eli "eurooppalaisen oikeusturvan keskusliitto r.y" sivuillaan?

Tuo otsikko ja "vaalitekstiksi" luonnehdittu kirjoitus perustui Vaasan hovioikeuden ex. presidentin Erkki Rintalan 6.8. Helsingin Sanomissa olleeseen "vieraskynä" -kirjoitukseen, jossa hän ruoti kovin sanoin suomalaista lainkäyttöä- ja oikeusjärjestelmää.

Ko. artikkelista (EOK) saa sen käsityksen, että Juntunen & Kavonius olisi yhdessä osallistunut Erkki Rintalan viraskynäartikkelin laadintaan. En usko!

Pikemminkin kyseessä on poikien koplaus ja hyväksikäyttö härskisti Jarmo Juntusen vaalityöhön (persujen) listoilta eduskuntaan ensikeväänä. Se, että Erkki Rintala on vastaanottanut ko. firman "kunniajäsenyyden" ja tällä tavoin tukenut toimintaa sen alkuvaiheessa, niin ei mielestäni todellakaan tarkoita sitä, että Rintala tukisi Jarmo Juntusen vaalityötä & (tarkoitus: pyrkyryysperiään). Uskon vahvasti asiantilan olleen näin!

EOK: Juntunen & Kavonius, suosittelen heille, että he repivät kaiken irti Jacob Södermanin *kunniajäsenyydestä*. Se on korkiaa profiilia se..

En viitsi lainata ko. hävytöntä kirjoitusta tänne blogiini, vaan kehotan menemään ja lukemaan sen Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliiton sivuilta: http://eok.fi/eok/

Petri Salo on hauska mies..

Petri on hauska veikko!

Tunnen hänet vuodesta 2006, kun lähetin eduskuntaan 100 kansanedustajalle e-mailia ja kerroin tilanteen, kun Lahden & Alavuden poliisi tekivät "yhteistyötä"!

Petri soitti minulle ja kertoi, että "Alavuden poliisipäällikkö oli hänen vanha kaverinsa ja Keskiopas kulki jopa hänen autollaan aikoinaan poliisikoulussa samoilla kursseilla. Petrin asennoituminen oli ylipäätään sellainen, että hän "toivoi, että minä olisin soittanut Keskioppaalle ja olisimme pitäneet palaverin - missä minä olisin ollut anteeksipyytävä ja sovitteleva osapuoli sille, että meidän (minun/puolisoni) elämää painostettiin ja meitä jahdattiin..

Asiasta tulen aikanaa laittamaan kaiken tänne nettiin ja mm. sen, kun sisäministeri Kari Rajamäen ja poliisiylijohtaja Markku Salmisen "tutkintapyyntö" - ei johtanut mihinkään? Asiaani käsiteltiin mm. eduskunnan hallintovaliokunnassa *epävirallisesti* ja sen taas sai aikaan kansanedustaja Antti Kaikkonen (kesk)..

Tälläistä tämä nyt vain on, että JAHDATAAN PERKELE, mutta kun itse kansanedustaja itse menee miinaan, niin silloinhan se on poliisin syy..

Tässä verkkouutisten juttu aiheesta:

"Salo hämmentyi lahjusepäilystä"

Kansanedustaja Petri Salo kertoo hämmentyneensä häneen kohdistuneista lahjusepäilyistä. Ennen kansanedustajuutta Salo toimi vanhempana konstaapelina.

Poliisi pysäytti Salon omassa vaalipiirissään toukokuussa. Hänen mitattiin ajaneen 141 kilometrin tuntivauhtia kahdeksankympin rajoitusalueella.

Salo sanoo lahjusepäilyjen perustuvan siihen, että hän lupasi tarjota kahvit hänet pidättäneelle poliisille sekä lähistöllä olleelle poliisipartiolle.

- Syyttäjä katsoi, että tällä teolla olen pyrkinyt vaikuttamaan virkamiehen toimintaan, Salo kertoo..

Syy kahvien tarjoamiseen oli hänen mukaansa se, että partiossa oli mukana hänen vanhoja kurssi- ja työkavereitaan, joita Salo ei ollut tavannut vuosiin.

- Olisin vain halunnut keskustella heidän kanssaan..

Salo on toiminut aiemmin mm. Vaasan läänin poliisien luottamusmiehenä.

Salo kiistää yhä ylinopeuden

Salo kiisti välittömästi näin korkean nopeuden ja pysyy edelleen tässä väitteessään..

- Pieni ylinopeus on toki mahdollinen, koska ei mittaria koko ajan voi seurata, mittausvirheeseen uskova Salo sanoo..

Salon mukaan tapaukselle on ilmoittautunut silminnäkijä, jonka mukaan Salon nopeus ei merkittävästi poikennut muun liikenteen nopeudesta.

Hän toivoo asian perusteellista selvittämistä..

- Entisenä lainvalvojana ja nykyisenä lainsäätäjänä minuun kohdistuu tietysti erityinen velvollisuus lakien noudattamiseen, Salo sanoo".

- No, kerrataanpa nyt hieman, mikä näitä miehiä yhdistää:

a) Markku Salminen kärysi ratista, kun hänellä oli "hieman paineita" henkilökohtaisen elämänalueella ja sit hän (delas)..

b) Kari Keskiopas oli Etelä-Pohjanmaan niin suur piällysmies, et meni ja piti yli 2 promillen kännissä päivystystä.. (Sai nuhteet ja sakot siittä)!

c) Nyt kaikkien "kurssikaverien äiti" on ihan ite epäiltynä lahjusyrityksestä ja viittaa puolustuksenaan siihen perinteiseen "kahvien tarjoiluun".. Ylinopeuskin oli jopa väärin mitattu!!

Tutka valehtelee, muttei Petri..?

Päivitys: (9.8.2010, klo. 23.55):

Verkkouutisten artikkeli, jossa Lapin yliopiston rikosoikeuden professori Terttu Utriaisen kannanotto:

Hovioikeuden ex. presidentti täystyrmää Suomen oikeuslaitoksen!

Vaasan hovioikeuden entinen presidentti Erkki Rintala arvostelee kovin sanoin suomalaista oikeushallintoa ja toteaa, ettemme ole todellinen "oikeusvaltio"..

Helsingin Sanomat vieraskynä palstallaan tänään:

"Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi:

Euroopan neuvoston vaatimukset kunnollisesta oikeudenkäytöstä eivät toteudu suomessa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on toistuvasti tuominnut Suomen maksamaan kansalaisilleen hyvityssakkoja oikeudenkäyttövirheistä. Virheet ja niistä saadut tuomiot lisääntyvät huolestuttavasti.

Euroopan neuvoston (EN) jäsenvaltion kansalainen voi tehdä EIT:lle valituksen jos tuntee oikeuttaan loukatun. Edellytyksenä on, että kansallinen oikeustie on käyty loppuun eli korkein oikeus on joko hylännyt valituslupapyynnön tai sinetöinyt oikeudenloukkakuksen tuomiollaan.

Suomi liittyi Euroopan neuvostoon vuonna 1989, Euroopan talousalueeseen Etaan vuonna 1994 ja Euroopan unioniin 1995. Näiden jäsenyyksien myötä eurooppaoikeuden periaatteista ja ylikansallisten tuomioistuinten ennakkoratkaisuista tuli Suomea sitovaa oikeutta. Tuomioistuinten ja tuomareiden riippumattomuus sai uusia painotuksia ja ulottuvuuksia. Tuomiovallan yhteiskunnallinen merkitys muuttui ja kasvoi.

Samaan aikaan valmisteltiin hallituksen esitystä uudeksi perustuslaiksi (HE 1/998). Sen yleisperusteluissa edellä mainittu, Suomen valtiollista suvereniteettia vahvasti rajoittanut muutos jätettiin täysin vaille huomiota. Kahden erilaisen oikeudenkäyttöjärjestelmän, kansallisen ja ylikansallisen, sovittaminen yhteen jätettiin tietoisesti tekemättä. Poliittinen enemmistö ei vielä silloin halunnut avoimesti tunnustaa, että EU:n jäsenyys rajoittaa suvereniteettia. Lakivaliokunnan vähemmistön eriävässä lausunnossa asia tulee selvästi esille.

Pahinta on kuitenkin, että olemme jättäneet toteuttamatta suurimman osan niistä suosituksista, jotka EN on antanut kunnollisen oikeudenkäytön takeiksi. Merkittävimmät koskevat tuomareiden ammatillista koulutusta ja tuomioistuinten hallintoa.

EU:ssa lakimiestutkinto on harmonisoitu juristin yleistutkinnoksi. Sitä ei ole mukautettu minkään erityisen ammatin tarpeisiin, vaan ammatillinen koulutus on annettava yleistutkinnon jälkeen. Sitä varten on perustettu eurooppalainen yhteistyöverkko. Verkko valvoo koulutuksen yhdenmukaisuutta, jotta ammatilliset tutkinnot olisivat kelvollisia kaikissa jäsenmaissa.

EN:n mukaan oikeudellisten ratkaisujen laatu riippuu eniten tuomareiden pätevyydestä. Jäsenvaltioiden on jatkokoulutettava tuomareitaan heidän koko virkauransa ajan. Aivan erityisesti tuomarit ovat velvollisia pitämään tietonsa ja taitonsa ajan tasalla jatkuvasti kehittyvässä oikeuskäytännössä, joka perustuu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ennakkopäätöksiin. Juuri tämä on suomalaisten tuomareiden akilleenkantapää. Myös lakienglantia pitäisi osata.

EU:n ja EN:n edellyttämä ammatillinen koulutus puuttuu Suomesta kokonaan. Suomessa tuomarit jakavat oikeutta yleistutkinnoilla, jossa niin sanotut tuomariaineet voivat olla hyvinkin vaatimattomassa osassa. Esimerkiksi keskeisessä prosessioikeudessa tuomarilla saattaa olla alin mahdollinen arvosana. Oikeuslähdeopin opetus on tuomarinvirkaa ajatellen lapsenkengissä.

Ruotsissa ammatillisesta koulutuksesta huolehtivat Göteborgin ja Lundin tuomariakatemiat. Lunds Domarakademi tekee tiivistä yhteistyötä Lundin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan ja Lundin käräjäoikeuden kanssa. Jos meillä esittää tiedekunnille aloitteellisuutta jatkokoulutuksen järjestämiseksi, saa vastaukseksi, etteivät tiedekunnat ole ammattikorkeakouluja.

Saksassa opilliset vaatimukset ovat erityisen suuret. Yliopistotutkinnon jälkeen on suoritettava erityinen tutkinto, ja vain sen läpäisseet voivat pyrkiä tuomarinuralle. Tuomareiden jatkuva koulutus on järjestetty instituutioissa, jotka opettavat muun muassa eurooppaoikeutta. Tuomareiden asemasta sekä oikeuksista ja velvollisuuksista säädetään osavaltioittain erityisissä tuomarilaeissa. Vastaava laki olisi meilläkin välttämätön, varsinkin jos liian pitkistä oikeudenkäyntiajoista halutaan eroon.

Tuomareiden riippumattomuus ja omaehtoinen oikeudenkäytön laadun kehittäminen edellyttävät tuomioistuinten hallinnollista itsenäisyyttä. Periaate on vahvistettu monin kansainvälisin sopimuksin. Meillä periaate tarkoittaa että tuomioistuinten hallinto olisi erotettava valtioneuvostosta ja oikeusministeriöstä. Siihen oikeusministerimme, puoluekannasta riippumatta, eivät ole suostuneet.

Kaikissa muissa Pohjoismaissa tuomioistuinhallinto on kansainvälisten sopimusten mukaisesti erotettu poliittisista hallintoelimistä riippumattomaksi, tuomarivetoiseksi asiantuntijahallinnoksi.

Ylikansallisten tuomioistuinten oikeudentulkintojen nykyistä parempi seuraaminen vaatii kolmea asiaa: Ensinnäkin perustuslakia on korjattava niin, että se tukee kansallisen oikeutemme sovittamista ylikansalliseen oikeuteen ja tunnustaa jälkimmäisen sitovuuden. Toiseksi tuomioistuinhallinto on muutettava pohjoismaisten mallien mukaisesti riippumattomaksi asiantuntijahallinnoksi. Kolmanneksi EU:n ja EN:n edellyttämä tuomareiden ammatillinen koulutus on vihdoin toteutettava.

Pahinta EIT:n tuomitsemissa hyvityssakoissa ei ole, että ne suistavat maatamme oikeusvaltioiden takariviin. Suurimpia kärsijöitä ovat ihmiset, joiden oikeutta on loukattu. Loukkauksella voi olla vakavia henkisiä tai aineellisia vaikutuksia koko loppuelämään".

Näin yksityistettiin EOA:n virasto - aina EU:n asti!

Jolupukki-instituutio kriisissäkö?

 

Joulupukkikiista jatkuu tänäkin vuonna Kööpenhaminassa.

Suomen Joulupukki ei osallistu maanantaina Kööpenhaminassa joulupukkikonferenssiin. Syynä on Grönlannin joulupukille annettu erityisasema. Suomen Joulupukki on boikotoinut konferenssia aiempinakin vuosina.

Tänä vuonna Kööpenhaminaan saapuu yli 120 joulupukkia ja tonttua Euroopasta, Yhdysvalloista, Kanadasta ja Japanista. Joulupukkikonferenssi järjestetään 53 kerran.

Yksi pukkeja kovasti keskusteluja herätelleistä aiheista on joulun juhlimisen osalta oikea päivä. Enemmistö kannattaa joulukuun 24 päivää, mutta myös joulukuun 25 päivällä ja tammikuun 6 päivällä on vankka kannatus.

Jälleen hämmennystä herättää se, että Suomen Joulupukki ei osallistu itseään käsittelevään konferenssiin. Hän väittää olevansa "maailman ainoa ja oikea Joulupukki"  .

AFP...

Purkuhakemuksen käsittelemistä koskeva pyyntö KKO:lle 13.7.2010

Eräs lainkäytön professori  "toppuuttelee"   blogissaan, ettei nyt kenenkään pitäisi hakea KKO:lta muutosta, ennen kuin KKO on ratkaissut isyyden vahvistamista koskevan ns. "Palomäen"   casen, jonka se on ottanut käsiteltäväkseen ja tulee olemaan "  ennakkopäätös"  . Olen erimieltä!

Korkein oikeus voi ja sen pitääkin pyytää asiassa EU-tuomioistuimen lausuntoa, semminkin kun sitä esittää purkuhakemuksen uudelleen käsittelemiseksi ottamista (asianosainen), kun KKO oli aiemmin hylännyt sen ns. "  5 vuoden määräajan"   -sääntöön vedoten ja nyt EIT on kahdessa ratkaisussa todennut, ettei "määräajat saata olla este isyyden vahvistamiselle"  ..

Lainkäytön professori muutoinkin käsittelee aihetta kovin "  suppeasti"   ja ei ole mm. sallinut kommentointia siitä, mikä oli ylipäätään lainsäätäjän tahto vuoden 1976 lakia säätäessä! Kyseessä oli  ns. "ylimenovaiheen laki"  , jolla ei alunperinkään ollut tarkoitus rajoittaa lasten vapaata kanneoikeutta, vaan estää turhat kanteet ja oikeuslaitoksen mahdollinen "ruuhkautuminen"  , kun tiedossa oli avioliiton ulkopuolella siitettyjen lasten suuri määrä! Oma juttuni koskee Porvoon kihlakunnanoikeudessa 1988/1989 ollutta isyyden kumoamiskannetta, jossa laajempi veritutkimustulos jäi 83,1 prosenttiin ja ei tuonajan oikeuskäytännössä riittänyt vahvistamaan kasvatusisän isyyttä, vaan jäi neutraaliksi. Sen sijaan oikeus kieltäytyi myöntämästä haastetta silloiselle Uudenmaan läänin maaherralle Jacob Södermanille, joka oli äidin kertoman ja kasvatusisäni lausunnon perusteella ainut ns. "isäehdokas"  . Jäin siis juridisesti isättömäksi tuolla Porvoon kihlakunnanoikeuden mielivaltaisella ja täysin perustelemattomalla päätöksellä 14.6.1989!

Ohessa 13.7 päivätty "lainvoiman saaneen tuomion purkuhakemuksen uudelleen käsittelemistä koskeva pyyntö KKO:lle"   ja siihen saatu aiempi KKO:n päätös 28.10.2009. 

Aiheeseen voi käydä tutustumassa http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/ ja sieltä "  Jesus syndrooma"  . Löytyy alkuperäinen purkuhakemus ja asiakirjat kaikkinensa, myös EIT:n seulomana?

Isyyslaki, ajankohtaisempi kuin koskaan!

Kun eräs lainkäytönprofessori viritteli aiheesta blogissaan keskustelua ja siihen yritti "anonyyminä"  osallistua, niin hän tyrmäsi heti alkuun kommentoinnin ja ei sallinut edes viittausta hallituksen esitykseen 56/2004, joka koski esitystä laeiksi oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta ja isyyslain muuttamisesta. 

On siis syytä laittaa lainsäätäjän esitys- ja "tahto"  tänne omaan blogiin, joka on AVOIN!

Ihmetystä sinänsä arvostamassani tohtorimiehessä on  jo pitkään herättänyt se, että kun yrität kommentoida asiallista avausta hänen blogissaan, niin häntä kiinnostaa enempi itse kirjoittajan henkilöllisyys, kuin itse asia? Tämä hämmentää yliopistomiehessä - hänen tarkoitusperiään?

Hallituksen esitys 56/2004 kokonaisuudessaan: