Hovioikeus kuulee tänään Anneli Auerin poikaa, joka hiljan täyttänyt 15 vuotta.
Vanhin lapsista tytär oli jo aiemmin todistanut ja läsnä olleena. Tytär on 17 vuotias opiskelijanuori. Hän edelleen toisti aiemmat todistuksensa (näköhavainnosta), kun ulkopuolinen surmaaja oli poistunut takkahuoneen rikotusta ikkunasta.
Hieman taas hämmentää oikeusneuvosten ja tuomarikollegion logiikka, että miksi poika saa todistaa "ruudun takaa", mutta tyttären oli saavuttava paikalle! Olisko niin, että valehdellessa hermot pitää paremmin, kun voit "räkästä paskaa kameralle", eikä sitä tarvitse tehdä oikeuden edessä ja vielä yleisön, sekä kameroiden edessä?
Mä ainaskin haluun tilata tuon *tähtitodistustallenteen*, sitten kun juttu on tuomioon saatettu ja lainvoimainen. Haluan tehdä tämän jo siitäkin syystä, että olipa oikeuden päätös mikä tahansa, niin kyllä tässä Vaasan hovioikeus on tehnyt tietoisen helpoksi syyttäjän todistajan kuulemisen ja tätä voisi jopa sanoa suosimiseksi.
Tässä asiassa aivan erityisesti pitäis pyrkiä maksimaaliseen julkisuuteen, mutta hovioikeus näyttää jo linjansa valinneen..
Meillä on jopa poliittiset oikeudenkäynnit soveltuvin osin televisiokameroiden läsnäolleena ulos tuotettu kansan arvioitavaksi mm. Irak-case, (Anneli jäätteenmäki and Martti Manninen)!
(Päivitys 29.9.14, klo. 13.00): Annelin pojan kuuleminen sai uuden käänteen hänen kieltäytyessään todistamasta äitiään vastaan. No, ymmärrän hyvin pojan tuskan ja ratkaisun, sekä myöskin sen, että syyttäjälle tämä oli paha takaisku, kun ylipäätään kaikki on perustunut syyttäjän lavastuksille (poliisi), valheellisine mielikuvituskertomuksineen (lapset nuorin tytär ja poika 7 v.), sekä täysin perusteettomalle valitusluvalle korkeimmalta oikeudelta, jota syyttäjä on harhaanjohtanut, saadakseen uusintanäytösoikeudenkäynnin.
SERI- asiassa koko paletti uusiksi ja korkeimman oikeuden omasta aloitteesta***
SERI- asiassa koko paletti uusiksi ja korkeimman oikeuden omasta aloitteesta***
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti